Дата принятия: 14 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3052/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 сентября 2018 года Дело N 33а-3052/2018
от 14 сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Цоя А.А., Простомолотова О.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства по докладу судьи Цоя А.А. частную жалобу Печникова Анатолия Макаровича на определение Шегарского районного суда Томской области от 30 июля 2018 года об устранении описки в определении Шегарского районного суда Томской области от 18 июня 2018 года,
установила:
Печников А.М. обратился в Шегарский районный суд Томской области с административным исковым заявлением к Администрации Шегарского района Томской области, в котором просил назначить его опекуном над имуществом его недееспособного брата Печникова Ю.М.
Определением судьи Шегарского районного суда Томской области от 18.06.2018 указанное административное заявление оставлено без движения, административному истцу предоставлен срок для исправления недостатков до 28.06.2018.
Обжалуемым определением внесены исправления в определение Шегарского районного суда Томской области от 18.06.2018 в части указания имени Печникова, вместо Юрий - Анатолий.
Не согласившись с указанным определением, Печников А.М. в частной жалобе просит определение суда отменить, вынести частное определение в отношении судьи Лапы А.А., указав, что судья не мог вынести обжалуемое определение, поскольку изменить вынесенное определение от 18.06.2018 может только вышестоящий суд. Устранение описки согласно статье 184 КАС РФ возможно только в описательной части, в резолютивной части определение изменить невозможно, в связи с чем судья злоупотребил своими полномочиями. Кроме того, определение об оставлении иска без движения вынесено в отношении другого лица, его брата.
На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и протокола.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия не нашла оснований к его отмене.
Согласно части 2 статьи 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.
Как следует из материалов дела, Печников А.М. обратился в Шегарский районный суд Томской области с административным исковым заявлением к Администрации Шегарского района Томской области, в котором просил назначить его опекуном над имуществом его недееспособного брата Печникова Ю.М. Указанный иск был оставлен без движения на основании определения судьи Шегарского районного суда Томской области от 18.06.2018.
Указанные обстоятельства также указаны в частной жалобе, согласно которой Печников А.М. действительно обращался с указанным иском.
Судья, установив наличие описки в имени административного истца (Анатолий вместо Юрий) в определении Шегарского районного суда Томской области от 18.06.2018 об оставлении административного заявления без движения, вынес обжалуемое определение об устранении описки.
Устранение описки предусмотрено статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая не содержит запрета на устранение описки в резолютивной части определения суда.
Кроме того, устранение описки в имени истца не изменяет смысла определения судьи от 18.06.2018 об оставлении административного иска, поданного Печниковым А.М., без движения.
Доводы частной жалобы о том, что определение судьи от 18.06.2018 вынесено в отношении иного лица, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку допущенная в указанном определении об оставлении административного искового заявления без движения описка в написании имени заявителя устранена определением судьи Шегарского районного суда Томской области от 30.07.2018.
Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании и толковании норм процессуального права, в связи с чем основанием к отмене определения районного суда служить не могут.
Довод частной жалобы Печникова А.М. о необоснованности ссылки в уведомлении, подписанном и.о. председателя районного суда, на ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сам по себе законность определения Шегарского районного суда Томской области от 30 июля 2018 года не оспаривает.
Заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, в частной жалобе не содержится.
При таких данных определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 311, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Шегарского районного суда Томской области от 30 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Печникова Анатолия Макаровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
