Дата принятия: 23 января 2020г.
Номер документа: 33а-3051/2019, 33а-241/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2020 года Дело N 33а-241/2020
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Чаднова О.В.
судей Венина А.Н., Гончаровой Н.В.
при секретаре Выстровой Л.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 23 января 2020 года административное дело по апелляционной жалобе государственного инспектора Государственной инспекции труда в Камчатском крае Семеновой О.И. на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 7 ноября 2019года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Мильковская районная больница" - удовлетворить.
Признать пункты 1, 2 предписания N 41/12-2491/1-19-И от 19 июня 2019 года, вынесенного Государственной инспекцией труда в Камчатском крае в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Мильковская районная больница" незаконными".
Заслушав доклад судьи Венина А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный истец государственное бюджетное учреждение здравоохранения Камчатского края "Мильковская районная больница" (далее также - Мильковская районная больница, Учреждение) обратился в суд с административным исковым заявлением к главному государственному инспектору Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее также - главный государственный инспектор) Семеновой О.И. и Государственной инспекции труда в Камчатском крае о признании незаконными пунктов 1 и 2 предписания от19июня 2019 года N 41/12-2491/1-19-И.
Заявленные требования административный истец мотивировал тем, что, исходя из смысла статей 356 и 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения норм трудового законодательства. Неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного правового акта, трудового договора рассматриваются в рамках статей 381-397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой судебные органы. Кроме того, в соответствии с Конвенцией Международной организации труда N 81 "Об инспекциях труда в промышленности и торговле" от 11 июля 1947 года инспектору труда не представлено право давать обязательные для исполнения работодателем предписания по трудовым спорам. В свою очередь, спор относительно перерасчета заработной платы является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в суде.
В судебном заседании представитель административного истца Мильковской районной больницы Иванова Т.Е. заявленные требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям.
Заинтересованные лица Самотяжко С.А., Байшуакова М.А., Башарина Е.А. в судебном заседании полагали, что административный иск не подлежит удовлетворению.
Административные ответчики главный государственный инспектор Семёнова О.И., Государственная инспекция труда Камчатского края, заинтересованные лица Нарожная Н.Н., Иванова Т.В., Одинцова Н.Э. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик главный государственный инспектор Семёнова О.И. просит отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении заявленных административным истцом требований отказать. Считает, что вывод суда о наличии между работниками учреждения и работодателем индивидуального трудового спора основан на неверном толковании норм материального права, так как при проведении проверки инспектором были выявлены очевидные нарушения установленных трудовым законодательством требований, а именно статей 133, 133.1, 152, 315 ТК РФ. Полагает, что предписание вынесено в рамках предоставленных ей полномочий и в соответствии с законом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Мильковская районная больница - юридическое лицо, основным видом деятельности которого является деятельность больничных организаций (т. 1 л.д.34-53).
Работники больницы Нарожная Н.Н., Иванова Т.В., Самотяжко С.А., Байшуакова М.А., ОдинцоваН.Э. и Башарина Е.А. направили в прокуратуру Мильковского района коллективное обращение о нарушении работодателем их трудовых прав, которое в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", было направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае (т. 1 л.д. 76).
17 мая 2019 года на основании указанного заявления работников Государственной инспекцией труда в Камчатском крае издано распоряжение (приказ) N 41/12-2491-19-И о проведении внеплановой документарной проверки в отношении государственного бюджетного учреждения здравоохранения Камчатского края "Мильковская районная больница". Предметом проверки являлось соблюдение работодателем обязательных требований Трудового кодекса Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового законодательства. Проведение проверки поручено главному государственному инспектору труда Семёновой О.И. (т. 1 л.д. 255).
19 июня 2019 года по результатам проведения проверки был составлен акт N 41/12-2491/1-19-И, в котором отражены выявленные в ходе ее проведения нарушения требований статей 22, 133, 133.1, 136, 152 ТК РФ, допущенные работодателем, в части расчета заработной платы и выплат за сверхурочную работу.
В этот же день административному истцу выдано предписание
N 41/12-2491/1-19-И, в соответствии с оспариваемыми пунктами 1 и 2 которого на него возложена обязанность, в частности, в срок до 31 августа 2019 года произвести работникам Нарожной Н.Н., Ивановой Т.В., Самотяжко С.А., Байшуаковой М.А., ОдинцовойН.Э. и БашаринойЕ.А. оплату сверхурочной работы в повышенном размере за период с марта 2018 года по апрель 2019 года на основании статьи 152 ТК РФ, а также произвести доплату до минимального размера оплаты труда, установленного в Камчатском крае, Одинцовой Н.Э. за период с февраля по март 2019 года и Башариной Е.А. за работу в марте 2019 года согласно абзацам 2 и 7 части 2 статьи22, статье 133, части 11 статьи 133.1, части 6 статьи 136 ТК РФ (т.1 л. д. 17).
Согласно абзацу первому части 1 статьи 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу абзаца шестого части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии с частью 2 статьи 357 ТК РФ в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.
Исходя из системного анализа данных законоположений, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, путем вынесения обязательного для работодателя предписания, лишь в случае, если такое нарушение трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, носит очевидный характер.
При этом в силу статей 381, 382 ТК РФ трудовые споры, в том числе, неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда) рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.
Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не разрешает индивидуальные трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению таких споров и не может его подменять.
На основании установленных при рассмотрении дела обстоятельств, с учетом приведенных норм действующего законодательства суд первой инстанции правильно исходил из того, что споры о перерасчете заработной платы работников в соответствии со статьей 133.1 ТК РФ и Регионального Соглашения о минимальной заработной плате в Камчатском крае, а также расчете выплат за сверхурочную работу на основании статьи 152 ТК РФ, являются в силу статьи 381 ТК РФ индивидуальными трудовыми спорами, подлежащими рассмотрению либо комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом, и пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание в обжалуемой части вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, что, в свою очередь, свидетельствует о его незаконности.
Выводы суда первой инстанции подробно мотивированы в состоявшемся решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, полно изложенных в мотивировочной части решения и правильно оцененных в их совокупности по правилам статей 14, 84 КАС РФ. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы нарушения, выявленные главным государственным инспектором при проведении проверки, не носят очевидный характер, а требуют тщательной правовой проверки уполномоченной на то комиссией по трудовым спорам или судом в рамках гражданского судопроизводства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую дал суд первой инстанции исследованным по делу доказательствам в оспариваемом решении, в связи с чем они не могут повлечь отмену постановленного судебного акта.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Мильковского районного суда Камчатского края от 7ноября 2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
