Определение Кемеровского областного суда от 08 апреля 2020 года №33а-3050/2020

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 08 апреля 2020 года Дело N 33а-3050/2020
"08" апреля 2020 года г. Кемерово
Судья судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда Рюмина О.С. рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области на определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2020 года
по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области о признании информации размещенной в сети Интернет запрещенной к распространению,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в интересах неопределенного круга лиц обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области о признании информации размещенной в сети Интернет запрещенной к распространению.
Определением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2020 года административное исковое заявление было возвращено в связи с его неподсудностью данному суду.
В частной жалобе руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Окс Е.И. с вынесенным определением не согласился, ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного.
Считает, что исковое заявление подано с соблюдением подсудности, поскольку федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовых коммуникаций подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика, то и исковое заявление подано по его местонахождению.
Изучив представленный материал, рассмотрев доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации введена глава 27.1 "Производство по административным делам о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено", действующая с 01 октября 2019 года.
В соответствии с ч.2 ст.265.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - административное исковое заявление о признании информации запрещенной подается в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства административного ответчика.
Согласно п.1 ч.2 ст.265.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - в административном исковом заявлении о признании информации запрещенной должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 9 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса, а также: в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного искового заявления, - административного ответчика сведения, предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 125 настоящего Кодекса.
Таким образом, специальные правила главы 27.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что сведения об административном ответчике указываются в административном исковом заявлении лишь в случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи заявления в суд.
Представленными материалами подтверждается, что административный истец обратился в суд с административным иском к федеральному органу исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи о признании информации, размещенной на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, информацией, распространение которой на территории Российской Федерации запрещено.
В качестве административного ответчика истцом указано Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области, при этом из искового заявления не усматривается, что именно действия данного лица послужили поводом для подачи указанного административного иска.
Из содержания искового заявления следует, что лицо, действия которого послужили поводом для подачи указанного административного иска в суд не установлено, а требований к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Кемеровской области административным истцом не предъявлено. Истец лишь просит суд признать информацию о розничной продаже снюса дистанционным способом, распространенной посредством сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации и направить вступившее в законную силу решение суда в Управление Роскомнадзора для внесения сведений в единый реестр доменных имен.
В силу статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - при подготовке административного дела о признании информации запрещенной к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика (часть 1).
К участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (часть 2).
Таким образом, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) не может выступать в качестве административного ответчика по делу, а может выступать только в качестве заинтересованного лица.
Возвращая административное исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области судья районного суда исходил из того, что дело по предъявленным им требованиям не относится к подсудности Заводского районного суда г. Кемерово и административному истцу необходимо обратиться с указанным исковым заявлением в районный суд по адресу административного истца либо по адресу или месту жительства установленного административного ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи.
Выводы судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области соответствуют закону и фактическим обстоятельствам и оснований не согласиться с ними, в том числе исходя из доводов частной жалобы, не имеется.
Указанный вывод сделан в соответствии с приведенными положениями процессуального закона, доводами частной жалобы не опровергается, в них заявитель ошибочно толкует нормы процессуального права.
При таких обстоятельствах, частная жалоба не содержит оснований для отмены обжалуемого определения.
С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 07 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Рюмина О.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка