Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3050/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33а-3050/2020
"07" июля 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Сухова Ю.П.,
судей: Калугиной С.В., Доровских И.А.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колядина Сергея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 декабря 2019 года,
по административному делу N 2а-5297/2019 по административному исковому заявлению Колядина Сергея Сергеевича к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Елене Михайловне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк Владимиру Сергеевичу о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении вынесенных постановлений, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения,
заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Сухова Ю.П., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,
(судья районного суда Яковлев А.С.)
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Колядин С.С. обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с административным исковым заявлением, в котором просил:
-признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. от 26 марта 2019 г., вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и отменить его;
-признать незаконным и необоснованным постановление судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. от 26 марта 2019 г., вынесенного в рамках исполнительного производства N-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, и отменить его;
-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. по не направлению в адрес Колядина С.С. постановлений от 26 марта 2019 г., вынесенных в рамках исполнительных производств N-ИП и N-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с даты их вынесения 26 марта 2019 г. и до настоящего времени;
- возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Манину Е.М. устранить допущенные нарушения исполнительного законодательства в течение 10 дней по вступлении решения суда по настоящему делу в законную силу.
В обосновании заявленных требований указывала на то, что 13 ноября 2018 г. СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. в отношении Колядина С.С. было возбуждено исполнительное производство N-ИП, с предметом исполнения - алименты на содержание детей.
26 марта 2019 г. СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М., в рамках исполнительного производства N-ИП от 13 ноября 2018 г., было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Согласно данному постановлению, задолженность Колядина С.С. по выплате алиментов на 30 сентября 2018 г. составляла <данные изъяты> руб. Копия постановления должна была быть направлена по месту работы должника Колядина С.С. в <данные изъяты>". В адрес Колядина С.С. копия постановления направлена не была.
В рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного в отношении Колядина С.С. также 13 ноября 2018 г., судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. 26 марта 2019 г. также было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, с направлением данного постановления по месту работы Колядина С.С. в <данные изъяты> При этом, в адрес должника постановление не направлялось.
Полагает, что СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Манина Е.М. нарушила права должника, как стороны исполнительного производства на получение информации о порядке и ходе совершения исполнительных действий, а также права на обжалование вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений.
Административный истец поясняет в иске о том, что постановления от 26 марта 2019 г., вынесенные в рамках исполнительных производств N-ИП и N-ИП, в его адрес СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. не направлялись, а об их существовании ему стало известно при ознакомлении представителя Колядина С.С. - ФИО8, с материалами поименованных исполнительных производств 31 октября 2019 г. Факт того, что данные постановления в адрес Колядина С.С. СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. не направлялись и Колядиным С.С. получены не были, подтверждается также тем, что в упомянутых постановлениях указан адрес Колядина С.С.: <адрес>, где он не проживал и не был зарегистрирован, а также тем, что СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа Манина Е.М. в постановлениях не указала на их направление в адрес Колядина С.С.
Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 декабря 3019 года заявленные Колядиным С.С. требования удовлетворены частично. Признаны незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. по не направлению в адрес должника Колядина С.С. копий постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26 марта 2019 г., вынесенных в рамках исполнительных производств N-ИП и N-ИП.
На судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Манину Е.М. возложена обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения суда в законную силу направить по адресу регистрации по месту жительства должника Колядина С.С. копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 26 марта 2019 г., вынесенных в рамках исполнительных производств N-ИП и N-ИП (л.д.83, 84-98).
В апелляционной жалобе Колядин С.С., поданной представителем ФИО8, ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 101-102, 110-111).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Колядин С.С., его представитель Ватутин П.В., административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа Манина Е.М., административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Воронежа Денисюк В.С., представитель административного ответчика - УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО9, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положением части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления предусмотрены статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту сокращенно КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно определилправоотношения сторон, которые регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Как следует из материалов дела и это установлено судом, на основании исполнительного листа N от 23.05.2011, выданного Ленинским районным судом г.Воронежа, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М. 13.11.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании с должника Колядина С.С. в пользу ФИО9 алиментов на содержание детей в размере 1/6 доли дохода ежемесячно (л.д. 26-27, 29).
На основании судебного приказа N СП-25/2008, выданного судебным участком N 6 Ленинского района города Воронежа, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М. 23.11.2018 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП о взыскании с должника Колядина С.С. в пользу ФИО9 алиментов на содержание детей в размере 1/4 доли дохода ежемесячно (л.д.54,55).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. от 26.03.2019 был произведен расчет задолженности по алиментам, которым была определена задолженность Колядина С.С. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО10 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 32).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. от 26.03.2019 был произведен расчет задолженности по алиментам, которым задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребёнка ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определена в общей сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 58).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. от 26.03.2019, в рамках исполнительного производства N N-ИП обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника, пристав постановиланастоящее постановление направить в <данные изъяты>", по месту работы должника. Удержания производить по 70 % заработка (дохода) должника ежемесячно (при наличии задолженности по алиментам), из которых 1/6 часть заработка (дохода) - текущий платеж и остальное в счет погашения задолженности. После погашения задолженности удерживать текущий платеж в размере 1/6 части заработной платы (дохода) должника ежемесячно, до совершеннолетия ребенка (л.д.35)
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. от 26.03.2019 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. Для производства удержания суммы долга (задолженности) из доходов должника, постановление было направлено в ООО "<данные изъяты>", по месту работы должника. Удержания производить по 70 % заработка (дохода) должника ежемесячно (при наличии задолженности по алиментам), из которых ? часть заработка (дохода) - текущий платеж и остальное в счет погашения задолженности. После погашения задолженности удерживать текущий платеж в размере ? части заработной платы (дохода) должника ежемесячно, до совершеннолетия ребенка (л.д.59).
На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. от 28.06.2019 исполнительное производство N-ИП было прекращено, в связи с достижением лицом, на которого взыскиваются алименты совершеннолетия, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений, наложенных в рамках данного исполнительного производства (л.д.62).
Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Воронежа Манина Е.М., в нарушение положений статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не направила в адрес должника копии постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, вынесенных 26 марта 2019 года в рамках исполнительных производств N-ИП и N-ИП, что повлекло за собой нарушение прав должника на информирование о примененных в отношении него мер принудительного исполнения.
С учетом установленных нарушений закона, допущенных судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М., районный суд правильно принял решение об удовлетворении заявленных требований в части требования административного истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Воронежа Маниной Е.М., выразившихся в не направлении в адрес Колядина С.С. постановлений от 26 марта 2019 года, вынесенных в рамках исполнительных производств N-ИП и N-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
При этом суд не установил оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. от 26 марта 2019 г., вынесенных в рамках исполнительных производств: N-ИП; N-ИП об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Свой вывод относительно необоснованности заявленных требований, в указанной части, суд первой инстанции мотивировал тем, что при вынесении оспариваемых постановлений судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Указанные оспариваемые постановления по своей форме и содержанию отвечают требованиям, предусмотренным статьей 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Помимо этого суд указал, что оспариваемые постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника возвращены <данные изъяты>" в подразделение без их фактического исполнения и утратили законную силу, удержания по данным постановлениям работодателем не производились.
В связи с чем признал, что права и законные интересы административного истца не нарушены.
Кроме того суд первой инстанции правомерно указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. прекращено исполнительное производство N-ИП, в связи с достижением лицом, на которого взыскиваются алименты совершеннолетия, с отменой всех назначенных мер принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничений, наложенных в рамках данного исполнительного производства, соответственно на момент обращения Колядина С.С. в суд с административным исковым заявлением, его права вынесенным 26.03.2019 судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа Маниной Е.М. в рамках исполнительного производства N- ИП. постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, нарушены не были, ввиду его отмены.
Решение суда в части удовлетворения заявленных требований сторонами по делу не обжалуется.
Судебная коллегия соглашается с выводами районного суда, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах, которым судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ была дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований является незаконным, судом неправильно применены нормы материального, так как, по мнению апеллянта, судебный пристав-исполнитель Манина Е.М., в нарушении требований статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определиларазмер взыскания 70% от ежемесячного заработка (дохода) в большем размере, чем это предусмотрено законом, не могут быть приняты во внимание как основания для отмены либо изменения вынесенного решения, исходя из следующего.
Согласно статье 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срок
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются в том числе, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1)исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
В соответствии со статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации к полномочиям судебного пристава-исполнителя относится расчет задолженности по алиментам в рамках конкретного исполнительного производства, который он должен производить исходя из полученных им сведений о порядке взыскания алиментов, а также сведений о произведенных платежах.
Согласно части 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
В соответствии с частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Доводы апелляционной жалобы Калядина С.С. о недостаточности средств, остающихся у него после уплаты алиментов, на законность постановленного решения не влияют.
Повышенный размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника-гражданина при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей установлен законодателем в интересах наименее защищенной стороны - несовершеннолетних детей, которые по объективным причинам лишены возможности обеспечивать свое материальное положение самостоятельно.
Действия должника, длительное время не платившего алименты на содержание несовершеннолетних детей, привели к образованию большей суммы задолженности, которую необходимо погашать, и как следствие к максимальному размеру удержаний. Снижение размера удержаний в уплату алиментов будет направлено на ухудшение уровня материального обеспечения несовершеннолетних детей, что недопустимо.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что 70% размер удержаний из заработной платы обусловлен характером требований исполнительного производства и не противоречит закону.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку взыскание из заработной платы по месту работы не производилось и постановление об обращении взыскания на заработную плату возвращено к судебному приставу-исполнителю из <данные изъяты>" в связи с тем, что Колядин С.С. прекратил трудовые отношения с указанной организацией.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия -
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 24 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Колядина Сергея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
