Определение Брянского областного суда от 21 сентября 2020 года №33а-3049/2020

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2020 года Дело N 33а-3049/2020
Судья Брянского областного суда Фролова И.М., рассмотрев материал по частной жалобе Титкова В.И. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 5 июня 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Брянской области Баранчиковой Я.А. о признании решения, действий (бездействий) незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Титков В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Брянской области Баранчиковой Я.А., в котором просил суд:
- признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении требований п. 1 ст. 9 ФЗ-59 "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", предусматривающей, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. А также признать незаконными действия административного ответчика, выразившиеся в нарушении требований п. 3 ст.8 ФЗ-59, предусматривающей что, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона;
- признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в нарушении пунктов 2.4, 3.7 "Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45, предусматривающих, что обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора с разъяснением права обжалования (пункт 2.4.). В силу пункта 3.7 Инструкции, запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется;
- признать незаконными действия административного ответчика, выразившееся в нарушении пункта 5 Приказа Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 г. N 45 Об утверждении "Инструкции о порядке рассмотрения обращения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации ", предусматривающего, что необходимо работу по рассмотрению и разрешению обращений подчинить решению задач обеспечения защиты и охраны прав и свобод человека и гражданина, укрепления законности и правопорядка. Каждое обращение должно получить объективное и окончательное разрешение в том органе прокуратуры, к компетенции которого относится решение вопроса;
- признать решение административного ответчика от 29 мая 2020 г., в котором не содержится ни одного мотивированного ответа по доводам 39 обращений административного истца - незаконными. Обязать административного ответчика в пределах предоставленных ему полномочий, принять меры к надлежащей проверке поданных административным истцом 39 обращений в соответствии с ФЗ N 59, путем предоставления мотивированных ответов по существу доводов обращений;
- вынести частное определение в адрес административного ответчика.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 5 июня 2020 г. в принятии административного иска Титкова В.И. отказано.
В частной жалобе Титков В.И. просит отменить определение судьи, указав, что выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В силу ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно положениям ч. 1 ст. 125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а также иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.
Таким образом, в порядке ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию не только судебные постановления, а также действия (бездействие) должностных лиц следственных органов и прокурора, которые связаны с приемом сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, при возбуждении, расследовании уголовного дела.
Как следует из текста административного искового заявления, Титков В.И. фактически оспаривает действия и решение должностного лица по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью по рассмотрению его заявлений, в которых он ссылался на незаконность действий и принимаемых решений следователем по уголовному делу.
Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 данного Кодекса предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем, нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможности защиты и восстановления прав участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти-подчинения в смысле Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов Титкова В.И., в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку их проверка осуществляется в порядке ст. 125 УПК РФ.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ в принятии административного искового заявления Титкова В.И. судьей отказано обосновано, поскольку заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.
Титков В.И. не лишен возможности оспорить действия, постановления должностных лиц следственного органа в порядке ст. 125 УПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены постановленного судом определения, не установлено.
Определение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 310, 315 - 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 5 июня 2020 г. об отказе в принятии административного искового заявления Титкова Владимира Ивановича к и.о. начальника управления по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры Брянской области Баранчиковой Я.А. о признании решения, действий (бездействий) незаконными оставить без изменения, частную жалобу Титкова В.И. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка