Определение Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 17 июня 2020 года №33а-3049/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33а-3049/2020
"17" июня 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Бегуновича В.Н.,
судей Пронченко И.Е., Быковой С.В.
при секретаре Любушкиной Ю.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бегуновича В.Н. административное дело по иску Пасуняка Максима Вячеславовича к медицинской и призывной комиссии военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" о признании решения незаконным
по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" Маркиной А.А. на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Пасуняк М.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к медицинской и призывной комиссии военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" о признании решения незаконным.
Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии по г.Ленинск-Кузнецкий, Полысаево, Ленинск-Кузнецкому и Крапивинскому районам от 17.12.2007 истец признан ограниченно годным к военной службе и зачислен в запас по состоянию здоровья.
18.09.2017 он обратился в Военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово с заявлением о проведении в отношении него повторного медицинского освидетельствования с целью последующего изменения категории годности к военной службе. Письмом военного комиссара Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово ему было отказано в повторном медицинском освидетельствовании.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 28.02.2018 данный отказ военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово в проведении Пасуняку М.В. повторного медицинского освидетельствования, изложенный в письме от 26.09.2017, признан незаконным, военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово обязали организовать проведение повторного медицинского освидетельствования в отношении Пасуняка М.В. с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе в настоящее время.
В конце 2018 года военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово организовал и провел в отношении истца медицинское освидетельствование.
Как следует из ответа военного комиссара Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово от 01.03.2019 N юр/635 в отношении истца 28.12.2018 принято решение об определении категории "В" - ограниченно годен к военной службе.
Решение военно-врачебной комиссии военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово истец считает незаконным.
Указывает, что ранее, ему был поставлен диагноз, препятствующий прохождению военной службы по призыву, а также службе в иных силовых структурах и ведомствах. Поскольку данный диагноз в настоящее время не подтверждается, и он является достаточно здоровым, при наличии соответствующей категории годности к военной службе он будет вправе реализовать свое конституционное право на воинский долг. Решение военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области об определении годности категории "В" - ограниченно годен к военной службе, препятствует ему в реализации данного конституционного права.
Истец просил признать незаконным решение военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области об определении Пасуняк М.В. годности категории "В" - ограниченно годен к военной службе, обязать Военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов города Кемерово Кемеровской области отменить незаконное заключение военно-врачебной комиссии и изменить Пасуняк М.А. категорию годности к военной службе на "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 16 января 2020 года постановлено:
"Признать незаконным решение, оформленное картой медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе, об установлении Пасуняку Максиму Вячеславовичу категории годности "В" - ограниченно годен к военной службе при проведении его медицинского освидетельствования 28.12.2018 г. военным комиссариатом Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области.
Возложить на военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово Кемеровской области обязанность устранить допущенное нарушение прав Пасуняка Максима Вячеславовича".
В апелляционной жалобе представитель призывной комиссии военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" Маркина А.А. просит решение суда отменить. Считает, что суд незаконно руководствовался заключением эксперта N 258 от 30.06.2017, которого нет в материалах дела. Также заключение ООО "Медэксперт" N М13-05/19 от 08.07.2019 не может являться доказательством по настоящему делу, так как заключение имеет недостатки. В заключении не указано, что истцу <данные изъяты>, что он состоял на учете <данные изъяты>. Считает, что при <данные изъяты>, независимо от <данные изъяты>, устанавливается категория годности - В. Указывает, что ООО "Медэксперт" не обладает статусом судебного-экспертного учреждения. Также считает, что суд не может обязать военкомат изменить категорию годности истцу. Полагает, что при разрешении данного спора необходимо было привлечь к участию в деле ГУФСИН. В дополнениях к апелляционной жалобе представитель указывает на то, что согласно ответу на запрос с места работы истец в дни, которые указаны днями прохождения исследований и экспертизы в ООО "Медэксперт", находился на рабочем месте, то есть не мог проходить очные обследования.
На апелляционную жалобу административным истцом принесены возражения.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель призывной комиссии военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово, военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово, ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области" Маркина А.А. доводы жалобы поддержала.
Пасуняк М.В. и его представитель Марков Д.А. возражали против удовлетворения жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что установленная ответчиком категория годности к военной службе не соответствует реальному состоянию здоровья административного истца, чем нарушены права Пасуняка М.В. на получение объективного решения относительно годности к прохождению военной службы.
Судебная коллегия находит такие выводы суда правильными.
В соответствии пунктами 1, 2, 3 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по установленным категориям.
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п.1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.
Согласно пп. "а" п.1 ст.23 и п.1 ст.53 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане, признанные при призыве ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от призыва на военную службу и зачисляются в запас Вооруженных Сил Российской Федерации. Гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно - врачебной экспертизе (п.4 ст.52).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565 утверждено Положение о военно - врачебной экспертизе, в соответствии с пунктами 3 и 4 которого на военно - врачебную комиссию возлагаются проведение медицинского освидетельствования, в том числе граждан, поступающих на приравненную службу, сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.
При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п.1 настоящего Положения.
При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.В соответствии с п.9 Положения, для проведения освидетельствования граждан, в том числе пребывающих в запасе Вооруженных Сил, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.
В соответствии с пунктами 84 и 85 Положения, в редакции, на момент возникновения спорных правоотношений, Граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, могут быть освидетельствованы повторно в случае, если в результате их обследования в медицинских организациях ранее установленный им диагноз заболевания изменен (пересмотрен) или они признаны здоровыми.
Обследование и освидетельствование военнослужащих, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, организуется и проводится в порядке, определенном пунктами 50 -67 настоящего Положения.
Организация освидетельствования иных категорий граждан, ранее признанных ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (далее - граждане, ограниченно годные к военной службе), возлагается на военные комиссариаты и военные комиссариаты муниципальных образований.
Пунктом 87 Положения предусмотрено, что граждане, ограниченно годные к военной службе, изъявившие желание пройти освидетельствование, для уточнения диагноза заболевания направляются военными комиссариатами муниципальных образований в медицинские организации государственной и муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях. По завершении обследования составляется медицинское заключение.
В соответствии с п.88 Положения, до начала освидетельствования граждане, ограниченно годные к военной службе, проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: По медицинским показаниям могут проводиться также другие диагностические исследования.
Освидетельствование граждан, ограниченно годных к военной службе, проводят врачи-специалисты, включенные в состав военно-врачебной комиссии: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п.89).
Пунктом 58.2 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста РФ от 26.08.2003 N 206, предусмотрено, что граждане, признанные ранее ВВК негодными или ограниченно годными к военной службе, на медицинское освидетельствование в ВВК при территориальных органах УИС кадровыми аппаратами не направляются.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Заводского районного суда г. Кемерово от 29.11.2017 Пасуняку М.В. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ "Военный комиссариат Кемеровской области", Военному комиссариату Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово о признании незаконным отказа в повторном освидетельствовании и обязании проведения повторного медицинского освидетельствования с целью установления категории годности к военной службе.
При рассмотрении вышеуказанного дела истцом в качестве доказательства было представлено заключение независимой военно - врачебной экспертизы ООО "Медицинская Практика" N 4 от 28.04.2017, согласно которому на основании статьи N Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе N 565), Пасуняку М.В. определена категория годности в военной службе "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 28.02.2018 решение Заводского районного суда г. Кемерово от 29.11.2017 отменено, принято новое решение, которым требования Пасуняка М.В. удовлетворены. Признан незаконным отказ Военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово в проведении Пасуняку М.В. повторного медицинского освидетельствования, изложенный в письме от 26.09.2017, суд обязал Военный комиссариат Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово организовать проведение повторного медицинского освидетельствования в отношении Пасуняка М.В. с целью установления категории годности к военной (приравненной к ней) службе в настоящее время.
28.12.2018 в отношении Пасуняка М.В. медицинской комиссией, действующей в составе призывной комиссии военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово было организовано и проведено медицинское освидетельствование, оформленное картой медицинского освидетельствования гражданина, пребывающего в запасе.
В графе "диагноз" листа медицинского освидетельствования Пасуняка М.В. указано на состояние <данные изъяты> от 27.10.2017, <данные изъяты>, отсутствии на момент осмотра клинических, диагностических данных <данные изъяты>) - <данные изъяты>.
При определении категории годности Пасуняка М.В., и составления листа медицинского освидетельствования, врач - терапевт, руководствовался исследованным в его ходе медицинским заключением о состоянии здоровья гражданина N 1140771, проведенным ГБУЗ КО КГКП N 20 в период с 08.11.2018 по 08.12.2018; выписками из амбулаторной карты учреждения за период с 11.03.2014 - 10.10.2018; заключением ГАУЗ КОКПБ от 27.12.2017; диагностическим исследованием ФГДС от 03.01.2015; эзофагогастродуоденоскопией от 02.03.2016.
Решением медицинской комиссии военного комиссариата Ленинского, Заводского и Центрального районов г.Кемерово от 28.12.2018 Пасуняку определена категория годности "В" - ограничено годен к военной службе. Данное решение оспаривается административным истцом.
Принимая оспариваемое решение, медицинская комиссия исходила из разъяснений, содержащихся в пN "Расписание болезней" приложения к Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", в соответствии с которым в отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при <данные изъяты> независимо от длительности (стойкости) ремиссии, заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "В".
Статьей N Расписания болезней предусмотрена <данные изъяты>.
В отношении освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней при <данные изъяты> независимо от длительности (стойкости) ремиссии заключение о категории годности к военной службе выносится по п. "В", предусматривающему <данные изъяты> с незначительным нарушением функций и редкими обострениями и установление категории годности в военной службе в отношении освидетельствуемых по графам I, II, как "В".
Указанной статьей установлено, что в фазе ремиссии заболевания достоверным признаком перенесенной <данные изъяты> является наличие <данные изъяты> желудка - наличие постязвенного рубца при фиброгастроскопии.
Вместе с тем из положенных в обоснование оспариваемого решения данных медицинских исследований не усматривалось признаков <данные изъяты>, соответственно не усматривалось оснований и для вывода о состоянии ремиссии указанного заболевания.
Поскольку для правильного разрешения спора было необходимо установить состояние здоровья административного истца на момент принятия оспариваемого решения, определением суда от 16.04.2019 по настоящему делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Медэксперт".
Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы ООО "Медэксперт" N М13-05/19 от 08.07.2019 на момент проведения медицинского освидетельствования и принятия решения военно-врачебной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово 28.12.2018 у Пасуняка М.В. имелись следующие заболевания:
- <данные изъяты> (статья N Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565) - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
- <данные изъяты> (не предусматривает применение статьи расписания болезней) - А - годен к военной службе.
- <данные изъяты> (не предусматривает применение статьи расписания болезней) - А - годен к военной службе.
Вывод:
а) Диагноз - <данные изъяты>. <данные изъяты>. <данные изъяты>.
б) Заключение - на основании статьи N, графы II Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565) - Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.
Из вышеуказанного заключения также следует, что данных <данные изъяты> на момент проведения медицинского освидетельствования и принятия решения военно-врачебной комиссией Ленинского, Заводского и Центрального районов г. Кемерово 28.12.2018 и на момент проведения настоящей военно-врачебной экспертизы нет: на ФГДС не обнаружено <данные изъяты>.
При этом экспертами указано, что на основании статьи N Расписания болезней приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565 в фазе ремиссии <данные изъяты>, достоверным признаком <данные изъяты> является наличие <данные изъяты>).
Оценив заключение экспертов по правилам ст.84 КАС РФ в совокупности со всеми иными доказательствами по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заключение судебной экспертизы является обоснованным, полным, достоверным и опровергает оспариваемое административным истцом решение ответчика об определении истцу категории годности к военной службе "В" - ограничено годен.
При этом суд правильно отклонил повторяющиеся в апелляционной жалобе доводы ответчиков о необходимости применения статьи N Расписания болезней, поскольку как экспертным заключением, так и иными имеющимися в материалах дела медицинскими исследованиями не установлено данных о перенесенной истцом <данные изъяты>, соответственно, о состоянии ремиссии указанного заболевания у истца.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец фактически не проходил обследования, положенные в обоснование экспертного заключения, как и саму экспертизу, так как находился на рабочем месте, судебная коллегия отклоняет. Суду представлены билеты, подтверждающие проезд Пасуняка М.В. в г. Новосибирск, где находится экспертное учреждение, заявление с визой руководства о предоставлении истцу дополнительных дней отдыха в период проведения исследований и экспертизы.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного решения. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуального права судом не допущено, вследствие чего судебная коллегия признает решение суда первой инстанции обоснованным, законным и не подлежащим изменению либо отмене.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка