Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-3049/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 33а-3049/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Толстоброва А.А.,
судей Каверина С.А., Пичуева В.В.,
при секретаре судебного заседания Солодухиной Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Воронина А. Ф. к Правительству Забайкальского края о признании незаконным распоряжения от 03 сентября 2019 года NN, в части включения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, стоянка для автомашин N, общей площадью 17 кв.м., в Перечень имущества Забайкальского края, которое планируется приватизировать в 2019-2021 годах, Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Забайкальского края на 2019-2021 годы, и признании незаконным распоряжения Правительства Забайкальского края от 13 февраля 2020 года N 31-р "Об утверждении Условий приватизации помещения, находящегося в собственности Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес>-а,
по апелляционной жалобе административного истца Воронина А.Ф.,
на решение Центрального районного суда г.Читы от 07 июля 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска отказать".
Заслушав доклад судьи Каверина С.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
03 февраля 2020 года Воронин А.Ф. обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в котором, подробно мотивируя свою позицию, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд:
- признать незаконным распоряжение Правительства Забайкальского края от 03 сентября 2019 года NN, в части включения нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, д..N, стоянка для автомашин N, общей площадью 17 кв.м., в Перечень имущества Забайкальского края, которое планируется приватизировать в 2019-2021 годах, Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Забайкальского края на 2019-2021 годы;
- признать незаконным распоряжение Правительства Забайкальского края от 13 февраля 2020 года NN "Об утверждении Условий приватизации помещения, находящегося в собственности Забайкальского края, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.1-3, 67)
Протокольным определением Центрального районного суда г.Читы от 19 мая 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края. (л.д.55-57)
Судом постановлено приведенное выше решение. (л.д.114-116)
В апелляционной жалобе административный истец Воронин А.Ф. выражает несогласие с решением районного суда, и, оспаривая выводы суда, указывает, что распоряжение Главы администрации Читинской области от 03 октября 2000 года было дано Комитету по управлению государственным имуществом Читинской области, в связи с чем, ему (административному истцу) не было известно о существовании данного распоряжения; копия указанного распоряжения была получена им в период рассмотрения настоящего дела в июне 2020 года в архиве Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края; действий, направленных на исполнение указанного распоряжения, в части приобретения имущественного права (аренды или собственности), он не совершал с 2000 года, поскольку ему не было известно о том, что существует установленный порядок предоставления спорной стоянки. Считает, что у него (заявителя) возникло преимущественное право на приобретение в аренду или в собственность стоянки для автомобилей NN в доме NN по <адрес> в <адрес>; до настоящего времени его права на имущество прекращены не были, гаражом пользуется добросовестно, исполняет обязанности по его содержанию; судебные решения о прекращении права пользования административного истца и истребования имущества из его владения не выносились; какие-либо договоры аренды или купли-продажи им не подписывались, а администрация не обращалась в суд с иском об обязании заключения соответствующего договора; на момент включения в перечень приватизируемого имущества гараж обременен его правами владения и пользования; в извещении о проведении торгов NN внесены сведения о наличии обременения на данное имущество в виде права пользования третьим лицом. Ссылаясь на положения ст.209, п.п.2,3 ст.216 Гражданского кодекса РФ, ч.ч.1,2,4 ст.31 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", просит решение Центрального районного суда г.Читы от 07 июля 2020 года отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. (л.д.120-121)
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Воронина А.Ф. - Потапов А.Д. (л.д.68-69), доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель административного ответчика - Правительства Забайкальского края, и заинтересованного лица - Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края - Тестова А.В., указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Административный истец Воронин А.Ф. на рассмотрение апелляционной жалобы, будучи надлежаще извещенным, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.
В соответствии с ч.2 ст.306, ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив доказательства, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их осуществлению или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность указанных обстоятельств по настоящему делу отсутствует.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, распоряжением Правительства Забайкальского края от 03 сентября 2019 года NN помещение, расположенное по адресу: <адрес>-а, стоянка для автомашин N, общей площадью 17 кв.м., включено в Перечень иного имущества, находящегося в государственной собственности Забайкальского края, которое планируется приватизировать в 2019-2021 годах, Прогнозного плана (программы) приватизации государственного имущества Забайкальского края на 2019-2021 годы, утвержденного распоряжением Правительства Забайкальского края от 31 июля 2018 года NN. (л.д.5)
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 31 января 2019 года, нежилое помещение - стоянка для автомашин N, находящаяся по адресу: <адрес> находится в собственности Забайкальского края. (л.д.14-15)
Постановлением администрации г.Читы NN от 30 декабря 1999 года утвержден акт Государственной комиссии от 27 декабря 1999 года по приемке в эксплуатацию законченного строительством 24 квартирного жилого дома общей площадью 3750.0 кв.м. по улице <адрес>, N-а, в Центральном административном округе. Заказчик - специализированная детско-юношеская школа Олимпийского резерва. Генподрядчик - Хозспособ. (л.д.16)
Приказом NN ГУДО СДЮШОР от 25 февраля 2000 года, в соответствии с постановлением администрации г.Читы N 1936 от 30 декабря 1999 года об утверждении акта Государственной комиссии от 27 декабря 1999 года по приемке в эксплуатацию жилого дома NN по улице <адрес>, распределены квартиры: администрации Читинской области 16 квартир общей площадью - 1986.3 кв.м, в том числе, квартира N 4 (115.0 кв.м.). (л.д.17)
Согласно протоколу заседания профсоюзного комитета ГУДО СДЮШОР NN от 28 февраля 2000 года, членами комиссии постановлено выделить старшему тренеру по велоспорту Воронину А.Ф. 3-х комнатную квартиру N 4 на втором этаже, общей площадью 115.0 кв.м., гараж N 2 (л.д.18)
Договором на передачу квартир в собственность граждан от 19 февраля 2004 года подтверждается, что администрация г.Читы на основании договора-поручения от 09 июня 2003 года N 73 с Комитетом по управлению государственным имуществом Читинской области, именуемая в дальнейшем "Собственник", передала в собственность Воронину А. Ф., именуемому в дальнейшем "Приобретатель", квартиру, состоящую из 3 комнат, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.19)
22 апреля 2019 года Воронин А.Ф. обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о передаче в собственность стоянки для автомашин NN, расположенной по адресу: <адрес>, д.N. (л.д.21)
Из письменного ответа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 20 мая 2019 года за NN следует, что нежилое помещение - стоянка для автомашин NN, находящаяся по адресу: <адрес>, д.N, находится в собственности Забайкальского края. (л.д.22)
08 апреля 2019 года Воронин А.Ф. обратился с заявлением на имя председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении в собственность стоянки для автомашин NN расположенной по адресу: <адрес>, д.N. (л.д.23)
В письменном ответе заместителя председателя Комитета по управлению имуществом администрации городского округа "Город Чита" от 15 апреля 2019 года за NN отражено, что стоянка для автомашин NN находящаяся по адресу: <адрес>, д.N, не значится в реестре муниципального имущества городского округа "Город Чита". (л.д.24)
17 октября 2019 года Воронин А.Ф. обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о заключении мирового соглашения, по условиям которого Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края подготовит для подписания договор купли-продажи о передаче ему (заявителю) в собственность нежилого помещения - стоянки для автомашин NN находящейся по адресу: <адрес>, д.N, по цене, равной рыночной стоимости, согласно отчету о рыночной стоимости. (л.д.25)
В письменном ответе Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 25 октября 2019 года за NN на обращение административного истца отражено, что нежилое помещение - стоянка для автомашин NN, включено в Прогнозный план (программу) приватизации государственного имущества Забайкальского края на 2019-2021 годы, утвержденный распоряжением Правительства Забайкальского края от 31 июля 2018 года NN; сообщается, что Воронин А.Ф. вправе принять участие в аукционе после размещения соответствующего информационного сообщения о продаже помещения. (л.д.26)
Распоряжением Правительства Забайкальского края от 13 февраля 2020 года NN утверждены Условия приватизации помещения, находящегося в собственности Забайкальского края, расположенного по адресу: Забайкальский край, <адрес> д.N Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края поручено организовать проведение продажи имущества в порядке, установленном действующим законодательством. (л.д.47-48, 50)
Согласно договора о долевом участии в строительстве жилого дома по ул.<адрес> в г.Чите (инвестиционная деятельность) от 02 июля 1998 года администрация Читинской области, именуемая в дальнейшем Инвестор, приняла долевое участие в инвестировании строительства 24-х квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Чита, ул.<адрес>, N, на основании которого Застройщик передал Инвестору 12 квартир общей площадью 1526 кв.м., 7 гаражей, общей площадью 127,3 кв.м. (л.д.82)
Дополнительным соглашением к договору от 02 июля 1998 года о долевом участии в строительстве внесены изменения в п.1.2 раздела 1 Договора о долевом участии в строительстве жилья от 02 июля 1998 года и пункт 2.2 раздела 2 указанного договора. (л.д.83-84)
Согласно передаточному акту от 18 сентября 2000 года, администрация Читинской области, именуемая в дальнейшем Инвестор, и Государственное учреждение дополнительного образования "Специализированная детско- юношеская школа Олимпийского резерва, именуемая в дальнейшем Застройщик, составили настоящий акт о том, что Застройщик передал, а Инвестор принял объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> N. (л.д.85-86)
Справкой ГУДО СДЮШОР от 06 октября 2000 года NN подтверждается, что администрация Читинской области, в соответствии с договором о долевом участии в строительстве жилого дома по ул.<адрес> N в г.Чите (инвестиционная деятельность) от 02 июля 1998 года и дополнительным соглашением от 18 сентября 2000 года, оплатила стоимость 16 квартир, 16 овощных кладовок и 11 гаражей в полном объеме в сумме 6539 (шесть миллионов пятьсот тридцать девять) тысяч рублей. (л.д.87)
В пункте 1 Распоряжения главы администрации Читинской области от 03 октября 2000 года NN Комитету по управлению государственным имуществом Читинской области поручено: - зарегистрировать право государственной собственности Читинской области на объекты недвижимости - квартиры, стоянки для автомашин, овощные кладовые;
- заселить квартиры - N 4, 17, 14, 10, 6 по социальному найму, N 11, 12, 13, 19, 20, 21, 1, 8 по договорам мены с выплатой разницы в рыночной стоимости обмениваемых квартир;
- считать рыночную стоимость вновь введенного жилья как сумму себестоимости строительства квартиры и овощной кладовой;
- установить порядок использования стоянок для автомашин по договорам аренды либо по договорам купли-продажи по согласованию с заселяющимися.
Пунктом 2 указанного Распоряжения поручено: после регистрации права государственной собственности Читинской области распределить объекты недвижимости для заселения и использования путем для заключения договоров мены. Подпунктом 2.3 квартиру N 4 с овощной кладовой N 4 и стоянкой для автомашины NN поручено распределить Комитету по физической культуре и спорту администрации Читинской области. (л.д.101-103)
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, проанализировав положения ч.1 ст.8 Закона Забайкальского края от 23 декабря 2009 года N 326-ЗЗК "Об управлении и распоряжении государственной собственностью Забайкальского края", п.1 ч.1 ст.6 Закона Забайкальского края от 16 октября 2008 года N 52-ЗЗК "О приватизации государственного имущества Забайкальского края", нормы ст.209 Гражданского кодекса РФ, нормы КАС РФ, и т.д., отказывая в удовлетворении заявленных требований административного иска пришел к выводу о том, что право собственности на оспариваемую автостоянку принадлежит Забайкальскому краю, а действия Правительства Забайкальского края по распоряжению данным имуществом являются правомерными; что оспариваемые ненормативные акты Правительства Забайкальского края приняты уполномоченным органом в пределах своей компетенции.
Вопреки изложенной в апелляционной жалобе и при ее рассмотрении позиции стороны административного истца, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о неверном определении судом юридически значимых обстоятельств по делу, о неправильном применении закона, основаны на неверном толковании норм права и основанием для отмены правильного по существу судебного решения в апелляционном порядке не являются.
Так, обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции.
В действиях административного ответчика Правительства Забайкальского края не усматривается нарушений требований действующего законодательства, а также прав и законных интересов административного истца.
В целом, доводы апелляционной жалобы, в том числе, ссылка на нормы Гражданского кодекса РФ, Федерального закона N 178-ФЗ от 21 декабря 2001 года "О приватизации государственного имущества", фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями процессуального законодательства в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого решения, судом первой инстанции не допущено.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ч.1 ст.308, п.1 ст.309, ст.311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г.Читы от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Воронина А.Ф. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
