Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2020 года №33а-3048/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33а-3048/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Захарчука О.В.,
судей Соловьева В.А., Багаутдиновой Г.Р.,
с участием прокурора Бузанаковой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 12 августа 2020 года административное дело по апелляционным жалобам *** на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен административный иск Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении ***, освобождаемого из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ; *** установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, срок административного надзора, установленного ***, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства пребывания, или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.; запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Багаутдиновой Г.Р., выслушав заключение прокурора Бузанаковой Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
установила:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-8, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении *** (далее по тексту - ***, административный ответчик).
Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истекает срок отбытия наказания административного ответчика, осужденного за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве. По приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ назначено отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима сроком на 1 год 7 месяцев. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по указанному приговору истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Административный истец просил суд установить в отношении *** административный надзор сроком по ДД.ММ.ГГГГ с административным ограничением в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц на регистрацию в органы внутренних дел по месту постоянного жительства, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства административного ответчика с 22.00 до 06.00 часов, запрещения пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков (л.д. 4).
В судебном заседании:
Представитель административного истца ФКУ ИК-8 Таланкин А.В. требования, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Прокурор - помощник Удмуртского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях Барышников Д.С. в судебном заседании дал заключение о законности и обоснованности требований заявителя.
Административный ответчик *** с административным исковым заявлением не согласен.
Завьяловский районный суд Удмуртской Республики постановилвышеуказанное решение (л.д. 39,40).
Определением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ устранена допущенная техническая ошибка в решении Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N а-1450/2020, без изменения содержания, указав по тексту решения слова "до ДД.ММ.ГГГГ" вместо слов "до ДД.ММ.ГГГГ" (л.д.41).
В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что районным судом незаконно проведено судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи. Кроме того, указывает, что Завьяловским районным судом Удмуртской Республики назначался административный надзор (л.д. 44).
Кроме того, *** повторно подал апелляционную жалобу на решение суда, в которой указывает на суровость назначенных ограничений (л.д.47).
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор старший советник юстиции Вихарев Е.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения (л.д.52).
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на апелляционную жалобу, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Частями 1, 5, 7 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением или органом внутренних дел. По делу об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, заявление подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ), в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается судом независимо от наличия иных оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Согласно материалам административного дела:
Приговором Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации; окончательное наказание *** назначено по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В данном приговоре, который впоследствии не отменялся и не изменялся, в действиях подсудимого *** суд учел опасный рецидив преступлений (л.д.15).
Согласно приговору мирового судьи судебного участка N 2 Балезинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).
Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** назначен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 (два) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.; срок административного надзора, установленного в отношении ***, исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Приговором мирового судьи судебного участка N 2 Балезинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ), и назначено оказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев; в соответствии с частями 2, 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание *** по данному приговору назначено по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Балезинского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев (л.д.18-20).
Срок отбывания наказания по указанному приговору истекал ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, удовлетворяя требования ФКУ ИК-8, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего ***, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость, при совершении тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ, является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
В соответствии со статьёй 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в решении суда по административному делу об установлении административного надзора должны содержаться сведения о его сроке и о конкретных установленных судом административных ограничениях.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении лиц, в том числе указанных в части 2 статьи 3 данного Закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, срок административного надзора в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 названного Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
*** осужден, в том числе за преступление, относящиеся, согласно части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к тяжким преступлениям.
На основании пункта "г" части третьей статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъясняет, что осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ).
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
При этом, по смыслу пунктов 2 и 3 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ, заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).
В данном случае, исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор *** подлежит установлению исходя из наличия непогашенной судимости по приговору Балезинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре.
С учетом положений пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор *** устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания - до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поднадзорный был освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Таким образом, срок административного надзора и порядок его исчисления установлены судом первой инстанции верно, в полном соответствии с вышеназванными нормами материального права.
Из характеристики осужденного, содержащегося в ФКУ ИК-8, утвержденной начальником ФКУ ИК-8 полковником внутренней службы Блохиным О.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за период отбывания наказания в учреждении административный ответчик требования администрации выполняет в полном объеме. Установленный порядок выполняет отбывания наказания соблюдает, поведение устойчивое. Конфликтные ситуации с сотрудниками администрации учреждения не создает. К имуществу учреждения относится бережно, соблюдает правила пожарной безопасности. Воспитательные мероприятия посещает регулярно. В ходе бесед для себя делает ложные выводы. Социально-полезные связи поддерживает с помощью почтовой переписки, телефонных переговоров, получает посылки и передачи. Вину в содеянном преступлении по приговору суда признает частично, проявляет признаки раскаяния. Вывод: осужденный *** становится на путь исправления, характеризуется положительно (л.д.28).
Согласно справке о поощрениях и взысканиях за период отбывания наказания *** имел 3 поощрения, взысканий не имеется (л.д.29).
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Административные ограничения, установленные судом в отношении административного ответчика, в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час.; пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, в связи с установлением административного надзора, полностью соответствуют положениям части 1 статьи 4 Федерального закона и направлены на достижение задач административного надзора: предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо.
Установленные судом административные ограничения не ухудшают положение ***, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения *** преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, определенные судом административные ограничения соответствуют целям и задачам административного надзора, являются разумными, оснований для их пересмотра не имеется.
Таким образом, доводы жалобы о суровости назначенных ограничений являются необоснованными.
Доводы жалобы о том, что в отношении *** уже назначался административный надзор в 2018 году, в связи с чем, установление данного административного надзора является повторным, отклоняется судебной коллегией.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор прекращается в связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания.
Положениями части 6 указанной статьи предусмотрено, что при прекращении административного надзора не исключается установление судом административного надзора повторно в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, в течение срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона).
Вместе с тем, как следует из положений частей 2 и 2.1 статьи 3 Закона, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.
С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона.
Таким образом, установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.
Доводы жалобы о том, что районным судом незаконно проведено судебное заседание путем использования систем видеоконференц-связи, не может быть принят во внимание, в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию.
Европейский Суд по правам человека в постановлении от 19 июля 2016 года по делу "Барков и другие против России" отметил, что отсутствие законодательной нормы о нахождении заключенных на судебных слушаниях не может быть истолковано как достаточное основание для лишения их права участвовать в суде. Эффективное участие названных лиц в судебных слушаниях может быть обеспечено путем таких процессуальных механизмов, как, например видеосвязь или проведение выездного заседания суда.
В соответствии со ст. 77.1 УИК РФ возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в судебные заседания предусмотрена лишь для участия в судебных разбирательствах по уголовным делам.
Таким образом, районный суд действовал в рамках действующего законодательства, предоставив административному ответчику право на участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
Довод апелляционной жалобы о незаконности установления в отношении ответчика административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 час. до 6-00 час., отклоняется как несостоятельный, поскольку такое ограничение установлено с учетом всех обстоятельств по делу. При этом суд принял во внимание такие обстоятельства, как совершение тяжкого преступления в ночное время характеристику его личности, которые в совокупности позволяли суду принять такое ограничение.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.
Судебная коллегия обращает внимание административного ответчика на то, что в течение срока административного надзора, на основании заявления ОВД или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Федеральным законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, суд может частично отменить административные ограничения, а также досрочно прекратить административный надзор по истечении не менее половины его срока, при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 3 статьи 4, часть 2 статьи 9 Федерального закона).
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам,
определила:
решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу *** - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка