Дата принятия: 04 сентября 2018г.
Номер документа: 33а-3048/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2018 года Дело N 33а-3048/2018
гор. Брянск 04 сентября 2018 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Парамоновой Т.И.,
судей Фроловой И.М.,
Цуканова Д.А.,
при секретаре Зиновкине Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Полеванова Н.М. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 июня 2018 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Полеванову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по обязательным платежам.
Заслушав доклад судьи Фроловой И.М., объяснения представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску Климовцовой О.В., административного ответчика Полеванова Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Брянску (далее - ИФНС России по г. Брянску) обратилась в суд с административным иском, в котором просила суд восстановить срок и взыскать с Полеванова Н.М. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 г. в размере 7 150 руб., на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с 01 января 2017 г. в размере 1 402,50 руб., в общей сумме 8 552,50 руб.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 июня 2018 г. административное исковое заявление удовлетворено.
Суд взыскал с Полеванова Н.М., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИФНС России по г. Брянску: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии с 01 января 2017 г. - 7 150,00 руб. (КБК 18210202140061110160); страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в Федеральный фонд ОМС с 01 января 2017 г. - 1 402,50 руб. (КБК 18210202103081013160) с перечислением по следующим реквизитам: р/с 40101810300000010008; получатель: УФК по Брянской области (ИФНС России по г. Брянску ИНН 3257000008); Код ИФНС: 3257; Код ОКТМО: 15701000; Отделение Брянск, г. Брянск; БИК: 041501001.
Взыскал с Полеванова Н.М. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик Полеванов Н.М. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что судом не было учтено, что он в октябре 2017 г. находился на лечении и в соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за этот период он вправе не исчислять и не уплачивать страховые взносы. Также судом не была учтена частичная оплата задолженности.
В возражениях на апелляционную жалобу и.о. начальника ИФНС России по г. Брянску Болохова В.М. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав объяснения административного ответчика Полеванова Н.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца ИФНС России по г. Брянску Климовцовой О.В., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положениями ч. 1 ст. 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации. Законодательство о налогах и сборах регулирует отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.
В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.В силу п. I ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Судебной коллегией в порядке ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 308 КАС РФ приняты по делу дополнительные доказательства и приобщены к материалам справка-расчет ИФНС России по г. Брянску от 31.08.2018 г. N 23/32861 о взыскании с Полеванова Н.М. остатка непогашенной задолженности в сумме 8552,50 руб., копия заявления о постановке на учет индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за подписью Полеванова Н.М., копия ответа ИФНС России по г. Брянску от 09.02.2018 г. за N 21-12/29608 от 09.02.2018 г. за N 21-12/29608 за подписью советника государственной гражданской службы Российской Федерации 1 класса В.М. Болоховой. Материалами дела установлено, что Полеванов Н.М. являлся плательщиком страховых взносов по главе 34 НК РФ. Задолженность по страховым взносам составила 8552,50 руб. в том числе: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 - 7 150,00 руб.; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017 - 1 402,50 руб. В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в адрес налогоплательщика было направлено требование N 31253 от 04.12.2017 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ на выплату страховой пенсии с 01.01.2017 г. в сумме 7 150,00 руб. и страховых взносов на обязательное медицинское страхование в федеральный фонд ОМС с 01.01.2017г. в сумме 1402,50 руб. в срок до 26.12.201 г.. До настоящего времени задолженность административным ответчиком не оплачена, что подтверждено данными налоговых обязательств ответчика по состоянию на 08.06.2018, которые представитель истца представила в судебное заседание. Поскольку согласно вышеуказанным требованием Полеванову Н.М. предлагалось в срок до 26.12.2017 погасить недоимки, а с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился к мировому судье 05.04.2018, судебный приказ отменен на основании определения от 17.04.2018, то установленный п. 2 ст. 286 КАС РФ срок, обращения в суд с административным иском, налоговым органом по требованию N 31253 от 04.12.2017 не пропущен. Административный ответчик доказательств исполнения требований об уплате имеющейся задолженности по налоговым платежам в суд не представил. Данные доводы не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Доводы ответчика, о том, что он фактически приступил к работе на рынке с 01.07.2017 и работал по 05.10.2017, поэтому налоги он должен уплатить лишь за данный период, не заслуживают внимания, поскольку с 20.04.201 г. по 10.11.201 г. являлся индивидуальным предпринимателем, что не оспаривал, за данный период ему и были начислены налоги. Данные обстоятельства подтвердил в суде апелляционной инстанции представитель административного истца. Принимая во внимание вышеизложенное, решение суда о взыскании задолженности является обоснованным. Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае досланные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. С учетом изложенного, в силу ст.336.36 НК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 400 руб.Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не было учтено, что он в октябре 2017 г. находился на лечении и в соответствии с ч. 5 ст. 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за этот период он вправе не исчислять и не уплачивать страховые взносы, судебная коллегия отклоняет, поскольку с 01 января 2017 г. данный закон утратил силу. Доводы о том, что судом не была учтена частичная оплата задолженности опровергается представленной в суд апелляционной инстанции справкой расчетом. Судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 КАС РФ основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 июня 2018 года по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Брянску к Полеванову Николаю Михайловичу о взыскании задолженности по обязательным платежам оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Полеванова Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Т.И. Парамонова
Судьи И.М. Фролова
Д.А. Цуканов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
