Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 ноября 2018 года №33а-3048/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2018 года Дело N 33а-3048/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Ощепкова Н.Г.
при секретаре Мусаевой З.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя УМВД России по ЯНАО Деминой Л.Г. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., пояснение представителя УМВД России по ЯНАО Удалова В.С., судебная коллегия
установила:
Белоус Е.Н. обратилась с заявлением об оспаривании решения УМВД России по ЯНАО N 42п/18 от 10.04.2018 г., вынесенного в форме заключения проверки обстоятельств о наличии или отсутствии гражданства РФ, обоснованности выдачи паспортов гражданина РФ.
В обоснование иска указала, что проживала с родителями в с. Софиевка Одесской области до 1993 года. В 1993 году Белоус Е.Н. вышла замуж за Белоуса В.А., проживающего в п. Старый Надым Надымского района ЯНАО. В том же 1993 году была документирована паспортом образца 1974 года в связи со сменой фамилии. В 2003 году в связи с общим обменом УВД г. Надыма и Надымского района она было документирована паспортом гражданина РФ. В июне 2018 года ей сообщили, что выданный паспорт гражданина РФ признан недействительным и подлежит изъятию. В административном иск указывает, что подложных документов или заведомо ложных сведений ей не предоставлялось, однако УМВД России по ЯНАО был признан недействительным ее паспорт гражданина РФ, чем созданы препятствия в осуществлении прав и свобод. Просила признать незаконным и отменить заключение УМВД России по ЯНАО N42п/18 от 10 апреля 2018 года.
В судебном заседании административный истец Белоус Е.Н. и ее представитель Киселев М.С. на удовлетворении заявленных требований настаивали.
Представитель УМВД России по ЯНАО Демина Л.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.
Судом постановлено решение об удовлетворении требований административного иска.
В апелляционной жалобе представителем УМВД России по ЯНАО Деминой Л.Г. ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного акта, как незаконного и необоснованного. Ссылаясь на то, что паспорт Белоус Е.Н. выдан с нарушением установленного порядка.
Представитель УМВД России по ЯНАО Удалов В.С. в судебном заседании суда ЯНАО настаивал на удовлетворении жалобы.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
Исходя из смысла статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из материалов дела следует, что Белоус Е.Н., уроженка <адрес>, прибыла на территорию РФ из Украины в августе 1993 года.
8 октября 1993 года Надымским ГОВД Тюменской области была документирована паспортом гражданина СССР образца 1974 года серии N в связи со сменой фамилии на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии N, выданного 17.11.1988 г. Белгород-Днестровским исполкомом.
21 мая 2003 года в связи с общим обменом УВД г. Надым и Надымского района ЯНАО Белоус Е.Н. была документирована паспортом гражданина РФ серии 7403 N 358400 на основании паспорта гражданина СССР образца 1974 года серии N (л.д.13).
По достижению 45 лет Белоус Е.Н. имела паспорт гражданина РФ N выданный отделом УФМС России по ЯНАО в г. Надым 1 ноября 2017 года (л.д.11).
10 апреля 2018 года начальником УМВД России по ЯНАО вынесено заключение 42п/18 из которого следует, что факт наличия гражданства РФ у Белоус Е.Н. следует считать не подтвердившимся, данное лицо не является гражданином РФ, паспорт административного истца подлежащим изъятию (л.д. 53-54).
Признавая незаконным оспариваемое решение административного ответчика суд первой инстанции исследовав представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что документирование административного истца паспортом гражданина Российской Федерации не было основано на подложных документах, Белоус Е.Н. не сообщала в уполномоченный орган заведомо ложные сведения, приведенные в заключении обстоятельства не могли являться основанием для вывода об отсутствии гражданства Российской Федерации и изъятия паспорта гражданина Российской Федерации.
Оснований не согласиться с решением суда не имеется.
Согласно ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.
В соответствии с ранее действующими статьей 13 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации", Указом Президента РФ от 10.04.1992 N 386 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Для лиц, постоянно проживавших на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявлений для оформления гражданства Российской Федерации не требуется.
Согласно п. "г" ст. 18 Закона РФ от 28.11.1991 N 1948-1 в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Конституция РФ предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3).
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.
Как установлено судом уполномоченные органы государственной власти совершили действия по выдаче Белоус Е.Н. паспорта гражданина Российской Федерации по ее обращению.
Также, судом верно установлено, что вины Белоус Е.Н. в нарушении закона при получении паспорта гражданина Российской Федерации, которая могла заключаться в представлении заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений, не имеется.
Статья 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", устанавливающая основания отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации предусматривает, что решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке.
В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемого решения возложено на административного ответчика.
При рассмотрении административного дела судом были установлены юридически значимые обстоятельства: о выдаче административному истцу на законном основании паспорта гражданина Российской Федерации; об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".
Кроме этого, в решении суда первой инстанции приведены обстоятельства того, что административный истец гражданином иностранного государства не является, являлась гражданином бывшего СССР, у нее имелось намерение приобрести гражданство РФ, что в силу действующего на тот период законодательства не исключало приобретение гражданства Российской Федерации.
Суд, с учетом установленных фактических обстоятельств и требований закона, сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, которые по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельства и основаны на ином толковании норм материального права, основанием к отмене решения суда не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ судебная коллегия
определила:
Решение Надымского городского суда от 12 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УМВД России по ЯНАО Деминой Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий С.И. Мосиявич
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка