Определение Судебной коллегии по административным делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2016 года №33а-3046/2016

Принявший орган: Ивановский областной суд
Дата принятия: 15 ноября 2016г.
Номер документа: 33а-3046/2016
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 ноября 2016 года Дело N 33а-3046/2016
 
... < адрес>
Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда
в составе: председательствующего судьи ФИО8,
судей ФИО3, ФИО4,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании ...
по докладу судьи ФИО8 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда < адрес> от ... по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу военного комиссариата < адрес> по Фрунзенскому и < адрес>м < адрес>, призывной комиссии отдела военного комиссариата < адрес> по Фрунзенскому и < адрес>м < адрес>, Военному комиссариату < адрес>, военно-врачебной комиссии при Военном комиссариате < адрес> об обязании принять решение о категории годности к военной службе,
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к отделу военного комиссариата < адрес> по Фрунзенскому и < адрес>м < адрес>, при этом просил обязать призывную комиссию, действующую при отделе военного комиссариата < адрес> по Фрунзенскому и < адрес>м < адрес>: принять решение в отношении его категории годности к военной службе на основании материалов, имеющихся в его личном деле, и руководствоваться всеми нормами государственного права России при принятии в отношении него решений.
Определениями суда от ... , ... , ... к участию в деле в качестве административного ответчика (соответчика) привлечены: призывная комиссия отдела военного комиссариата < адрес> по Фрунзенскому и < адрес>м < адрес>, Военный комиссариат < адрес>, военно-врачебная комиссия при Военном комиссариате < адрес>.
Административные исковые требования обоснованы следующим. ... ФИО1 с целью прохождения медицинского освидетельствования в рамках призывной комиссии пришел в отдел военного комиссариата < адрес> по Фрунзенскому и < адрес>м - по месту расположения и осуществления деятельности призывной комиссии. В процессе прохождения медицинского освидетельствования два врача: невролог и терапевт, воздержались от принятия решения о категории годности ФИО1 к военной службе, устно попросили ФИО1 пройти дополнительное обследование и принести им результаты обследования, однако направления на обследование ФИО1 не дали. Призывная комиссия отказала в выдаче ФИО1 направления на обследование. Категория годности ФИО1 к военной службе не определена, соответственно, ФИО1 не может получить необходимый ему военный билет. Указанное поведение должностных лиц призывной комиссии нарушает права ФИО1 ... ФИО1 обратился в отдел военного комиссариата < адрес> по Фрунзенскому и < адрес>м < адрес> с жалобой, на которую получил ответ от ... , в котором не были разрешены по существу поставленные в жалобе вопросы.
Решением Ленинского районного суда < адрес> от ... в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Ивановский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1, представители административных ответчиков: отдела военного комиссариата < адрес> по Фрунзенскому и < адрес>м < адрес>, призывной комиссии отдела военного комиссариата < адрес> по Фрунзенскому и < адрес>м < адрес>, Военного комиссариата < адрес>, военно-врачебной комиссии при Военном комиссариате < адрес>, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы были извещены своевременно и в надлежащей форме, административный истец направил в суд апелляционной инстанции своих представителей ФИО9 и ФИО6, отдел военного комиссариата < адрес> по Фрунзенскому и < адрес>м < адрес> и Военный комиссариат < адрес> представили письменные ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии их представителей.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии административного истца и представителей административных ответчиков.
Выслушав представителей административного истца ФИО1 - ФИО9 и ФИО6, поддержавших апелляционную жалобу и уточнения к ней, изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В соответствии с положениями пп. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от ... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу положений п.1 ст.52 указанного Федерального закона запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается, в том числе из числа граждан, не подлежавших призыву на военную службу по достижении ими возраста 27 лет.
Пунктом 4 ст.52 этого же Федерального закона предусмотрено, что гражданин, пребывающий в запасе, проходит медицинское освидетельствование для определения его годности к военной службе в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.
Как следует из п.1 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время, в том числе в Вооруженных Силах Российской Федерации, во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, иных органах и учреждениях в целях определения годности к военной службе, годности к службе, приравненной к военной службе, обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих и приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, приравненной службы и военных сборов, с прохождением ими военной и приравненной службы, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба).
Согласно п.2 указанного Положения для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).
Обследование и освидетельствование граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, регламентированного разделом 6 данного Положения.
Вопросы организации работы призывной комиссии, её состав и компетенция регламентированы Федеральным законом от ... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановлением Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», приказом Министра обороны от ... № «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от ... №».
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 военную службу по призыву не проходил.
В 2009 году в связи с достижением возраста 27 лет ФИО1, 1982 года рождения снят с воинского учета и зачислен в запас решением начальника отдела военного комиссариата < адрес> по Фрунзенскому и < адрес>м < адрес>.
... ФИО1 обратился в отдел военного комиссариата < адрес> по Фрунзенскому и < адрес>м < адрес> с жалобой на бездействие врачей специалистов в ходе медицинского освидетельствования ... , при этом просил, в том числе выдать направление на дополнительное обследование.
... на указанную жалобу начальником отдела военного комиссариата < адрес> по Фрунзенскому и < адрес>м < адрес> дан ответ, в котором административному истцу со ссылкой на положения постановления Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает выдачу гражданам, пребывающим в запасе, каких-либо направлений и запросов.
Суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, установив указанные обстоятельства, руководствуясь нормами Федерального закона от ... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», Положения о призыве на военную службу, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... №, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований, при этом суд исходил из того, что ФИО1 призывником не является, снят с воинского учета в 2009 году в связи с достижением предельного возраста (27 лет), предусмотренные законом основания для проведения медицинского освидетельствования административного истца и принятия призывной комиссией решения о его категории годности к военной службе отсутствуют, факт прохождения административным истцом указанного им медицинского освидетельствования не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, в том числе письменными, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).
Следует заметить, что при установленных обстоятельствах дела не имеется оснований полагать, что административными ответчиками нарушены права административного истца, что в силу положений п.2 ст.3, ч.9 ст.226, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ является необходимым условием для удовлетворения административного иска. Кроме того, заявленное административным истцом требование о возложении на административного ответчика обязанности руководствоваться всеми нормами государственного права России при принятии в отношении административного истца решений носит неопределенный характер и направлено не на защиту нарушенного права, а на предотвращение возможного нарушения прав административного истца в будущем, что не может быть предметом рассмотрения по настоящему делу в силу действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводом суда в отношении прохождения административным истцом указанного им медицинского освидетельствования не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения и фактически направлены на иную оценку представленных доказательств. Вместе с тем доказательства по делу оценены судом в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ и результаты данной оценки достаточно подробно отражены в обжалуемом решении. В судебном решении также приведены мотивы, по которым суд не признал допустимым доказательством представленную административным истцом карту медицинского освидетельствования, на которую ссылается представитель административного истца в апелляционной жалобе. По совокупности исследованных доказательств, представленных по делу, судом не установлен факт прохождения административным истцом медицинского освидетельствования по направлению административных ответчиков. Материалы административного дела не содержат достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об указанном факте.
Ссылки в жалобе на необходимость получения документа воинского учета - военного билета, правового значения при разрешении настоящего дела не имеют, поскольку выходят за рамки заявленных требований.
Доводы жалобы о не допуске ... к участию в деле в качестве представителей административного истца ФИО6 и ФИО9 в связи с отсутствием в представленной доверенности полномочий на участие в административном деле, тогда как представитель отдела военного комиссариата < адрес> по Фрунзенскому и < адрес>м < адрес> ФИО7 была допущена к участию в деле при отсутствии в доверенности полномочий на участие в деле в качестве представителя по административному делу не свидетельствуют о существенных нарушениях норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения. В судебном заседании ... суд не признал полномочия ФИО6 и ФИО9 как представителей административного истца, поскольку в представленной ими нотариально удостоверенной доверенности от ... (л.д.12) не были указаны полномочия на представление интересов ФИО1 в административном судопроизводстве, как административного истца. Указанные действия суда соответствуют положениям ст.ст.56-58 КАС РФ. Следует заметить, что в судебных заседаниях ... , ... и ... интересы административного истца представлял ФИО10, полномочия которого были признаны судом. Административное дело по существу разрешено судом в судебном заседании ... в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
В целом доводы жалобы повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, выводов суда не опровергают, о нарушении судом правовых норм действующего законодательства не свидетельствуют и фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, оснований для которой не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда < адрес> от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.


Председательствующий:


Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Ивановский областной суд

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-276/2017

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 год...

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-307/2017

Постановление Ивановского областного суда от 15 ноября 2017 года №4А-275/2017

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать