Дата принятия: 22 апреля 2020г.
Номер документа: 33а-3045/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2020 года Дело N 33а-3045/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу К. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2020 года по делу по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю к К. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Алтайскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к К. об установлении административного надзора на срок 8 лет с административными ограничениями в виде запрещения пребывания вне жилого помещения по месту жительства (места пребывания) в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения выезда за пределы Липецкой области.
В обоснование требований указано, что приговором Залегощенского районного суда Орловской области от 17 мая 2013 года К. осужден по статье 314.1, части 3 статье 162, части 3 статье 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобождается ДД.ММ.ГГ. Совершенное К. преступление относится к категории особо тяжких и совершено при особо опасным рецидиве преступлений, в связи с чем имеются основания для установления в отношении административного надзора.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2020 года требования удовлетворены частично.
В отношении К. установлен административный надзор на срок 8 лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установлены административные ограничения в виде:
- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков;
- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение суда. В обоснование (с учетом дополнений) указано, что К. повторно осужден за одно и то же преступление. Приговором Залегощенского районного суда Орловской области каких-либо дополнительных наказаний назначено не было. При установлении административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время не учтено, что преступление совершено в дневное время. Кроме того, К. своего жилья не имеет, поэтому могут быть нарушены права других лиц, у которых он намерен проживать временно.
В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле, просит об оставлении решения суда без изменения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.
С учетом обстоятельств дела, сокращенного срока рассмотрения данной категории дел, принимая во внимание, что административный ответчик освобожден из мест лишения свободы и после освобождения намерен был выехать на проживание в Липецкую область, о рассмотрении жалобы извещен, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направил, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело на основании п.4 Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета Судей Российской Федерации N 821 от 8 апреля 2020 года, п.1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года).
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту - Федеральный закон N 64-ФЗ).
Согласно пункту 1 части 1 данной статьи административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
В силу пунктов 2 и 4 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Статьей 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Судом первой инстанции установлено, что приговором Залегощенского районного суда Орловской области от 17 мая 2013 года К. осужден за совершение по статье 314.1, части 3 статьи 162, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Согласно приговору преступление совершено при особо опасном рецидиве. Преступление, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории особо тяжких.
Кроме того, исходя из указанного выше приговора, 10 октября 2011 года решением Свердловского районного суда г. Белгорода в отношении К. при освобождении из мест лишения свободы был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания. К. был освобожден ДД.ММ.ГГ и встал на учет ДД.ММ.ГГ.
Следовательно, преступление, за которое К. осужден приговором Залегощенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГ к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, совершено им в период нахождения под административным надзором.
Таким образом, в силу вышеприведенной части 1 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ суд обоснованно установил административный надзор, срок административного надзора судом первой инстанции определен верно.
Установленные судом административные ограничения чрезмерными не являются и способствуют достижению задач административного надзора, указанных в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ. Выбор административных ограничений в решении суда мотивирован и не носит произвольного характера.
Доводы жалобы К. о повторности осуждения за одно и то же преступление, о назначении дополнительного наказания за ранее совершенные преступления, не могут быть приняты, поскольку установление административного надзора не является мерой ответственности за совершенное правонарушение, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Изложенное согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О, от 19 июля 2016 года N 1676-О, от 18 июля 2017 года N 1512-О и др.
Доводы жалобы о том, что ограничение в виде запрещения пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, применено необоснованно, т.к. преступление совершено в дневное время, и в результате такого запрета могут быть нарушены права других лиц, у которых К. намерен проживать, подлежат отклонению, поскольку данное ограничение установлено в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом того, что, согласно указанному выше приговору, преступление было совершено К. в темное время суток (в 19-30 часов 09 ноября 2012 года).
С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
