Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 12 августа 2020 года №33а-3044/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2020 года Дело N 33а-3044/2020
Судья Лоренц Л.Ф.
дело N 2а-1464/2020 (суд первой инстанции)
дело N 33а-3044/2020 (суда апелляционной инстанции)
уникальный идентификатор дела N 18RS0013-01-2020-001245-42
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Багаутдиновой Г.Р., Соловьева В.А.,
с участием помощника прокурора Бузанаковой Е.Б.,
при секретаре Прозоровой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 12 августа 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Ляпунова В. А. на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2020 года, которым
административное исковое заявление Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Ляпунова В. А. удовлетворено.
Установлен в отношении Ляпунова В. А., административный надзор на 10 лет - срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В отношении Ляпунова В. А. установлены административные ограничения в виде:
- обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В., выслушав объяснения Ляпунова В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение помощника прокурора Удмуртской Республики Бузанаковой Е.Б. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам,
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N 1" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Ляпунова В.А. (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требование мотивировано тем, что Ляпунов В.А., осужден приговором Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2017 года по ч.4 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) с назначением наказания в виде 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Ляпунов В.А. осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Срок отбывания осужденным наказания истекает 16 июля 2020 года. За время отбывания наказания Ляпунов В.А. характеризовался отрицательно.
В связи с этим административный истец просил суд установить в отношении Ляпунова В.А. административный надзор сроком на 10 лет с административным ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Ляпунов В.А. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права. Жалобу мотивирует тем, что решением суда ущемляются его права и свободы. Кроме этого указывает на то, что районным судом ему не был предоставлен адвокат.
Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д.33).
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, Ляпунов В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Удмуртской Республике по приговору Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 февраля 2017 года которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Указанным приговором в действиях Ляпунова В.А. установлен опасный рецидив преступлений (л.д. 6).
На Ляпунова В.А. ФКУ ИК-1 УФСИН России по УР представлена отрицательная характеристика.
В силу ст.15 УК РФ Ляпунова В.А. считается осужденным за особо тяжкое преступление.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пункт 1 части 3 указанной статьи Федерального закона N 64-ФЗ предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок для погашения судимости согласно п. "д" ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления составляет 10 лет после отбытия наказания.
Учитывая, что срок отбывания наказания Ляпунова В.А. истёк 16 июля 2020 года, то его судимость будет погашена 16 июля 2030 году.
Из приведенных предписаний Федерального закона N 64-ФЗ следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт опасного рецидива в действиях совершеннолетнего лица, осужденного к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, судимость которая не погашена (не снята), и освобождаемого из мест лишения свободы. При этом иные обстоятельства для установлении административного надзора значения не имеют.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего Ляпунова В.А., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение особо тяжкого преступления, опасного рецидива преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
Кроме того, законодателем регламентирован срок на который устанавливается административный надзор и он зависит от срока погашения судимости и момента постановки на соответствующий учет лица в отношении которого установлен административный надзор.
При наличии судимости за особо тяжкое преступление при опасном рецидиве суд первой инстанции верно применил положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ установив срок административного надзора равный сроку погашения судимости который равен 10 годам исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Следовательно суд первой инстанции правильно с учетом данных о личности Ляпунова В.А., его характеристики, обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период отбывания наказания, тяжести преступления при опасном рецидиве, в целях предупреждения совершения им преступления и правонарушений верно установил в отношении него административные ограничения в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу применил положения статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ.
Довод апелляционной жалобы о том, судом первой инстанции административному ответчику не был предоставлен адвокат, тем самым он был лишен права на защиту отклоняется, так как в силу части 1 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
На основании части 4 статьи 54 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.
Таким образом, при рассмотрении дел об установлении административного надзора не предусмотрено обязательное участие представителя административного ответчика в судебном процессе, соответственно привлечение к участию в деле представителя является правом административного ответчика. 27 мая 2020 года Ляпунов В.А. получил извещение о рассмотрении данного дела, но своим правом не воспользовался (л. д. 16).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, о чем указано ранее. Кроме того судом не нарушены положения ст. 84 КАС РФ при оценке доказательств.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения не установлено, что нашло свое отражение в решении суда, которое по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ.
Апелляционная жалоба не содержит обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, и не являются основанием для изменения или отмены решения в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 3 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течении 6 месяцев.
Председательствующий судья О.В.Захарчук
Судьи: Г.Р.Багаутдинова
В.А.Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка