Определение Орловского областного суда от 14 января 2021 года №33а-3044/2020, 33а-88/2021

 
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 января 2021 года Дело N 33а-88/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда О.М. Циркунова, рассмотрев частную жалобу представителя Калашникова ФИО7 (далее- Калашников А.А.)-Мосина А.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 10 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление Калашникова А.А. к администрации г.Орла об обязании поставить на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставлении жилого помещения возвращено,
установила:
Калашников А.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Орла с административным исковым заявлением к администрации г.Орла о возложении на администрацию г. Орла обязанности по постановке его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 10 ноября 2020 года административное исковое заявление Калашникова А.А. возвращено, поскольку заявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского процессуального производства, а также ввиду того, что данное исковое заявление неподсудно Железнодорожному районному суду г.Орла.
С указанным определением не согласился административный истец, им подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного судебного акта, как незаконного.
Согласно частям 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Изучив материал, доводы частной жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Частью 1 статьи 1 КАС РФ установлено, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27 сентября 2016 года "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):
о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);
связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из содержания административного искового заявления Калашникова А.А., им ставится вопрос о возложении на административного ответчика- администрацию г. Орла обязанности по постановке его на учет, как лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий и предоставлении ему и членам его семьи жилого помещения. То есть в данном случае имеет место спор о защите жилищных прав Калашникова А.А.
В связи с чем, судья пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в рамках административного судопроизводства, поскольку они подлежат разрешению в порядке искового производства.
В силу части 3 статьи 16.1 КАС РФ если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, подсудны данному суду, вопрос об их принятии к производству разрешается судьей в соответствии с законодательством о гражданском судопроизводстве на основании засвидетельствованных им копий искового заявления и соответствующих приложенных к нему документов.
Согласно части 4 статьи 16.1 КАС РФ если иные предъявленные в суд требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не подсудны данному суду, судья возвращает исковое заявление в части таких требований в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В силу части 2 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, осуществляемой по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
Территориальная подсудность рассмотрения заявленного Калашниковым А.А. спора определяется местом нахождения юридического лица-администрации г.Орла, которая находится по адресу: <адрес>, Пролетарская гора, <адрес>, т.е. в <адрес>.
В связи с чем, судья Железнодорожного районного суда <адрес> правильно возвратил исковое заявление ФИО1, как неподсудное Железнодорожному районному суду <адрес>, разъяснив ему право на обращение с данным иском в Советский районный суд <адрес>.
С учетом изложенного, полагаю выводы судьи о наличии оснований для возвращения административного искового заявления обоснованными, постановленными в соответствии с требованиями норм процессуального права и соответствующими представленным материалам.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов судьи, основаны на неверном толковании норм процессуального права и иной оценке обстоятельств дела и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
определила:
определение судьи Железнодорожного районного суда г.Орла от 10 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Калашникова А.А.- Мосина А.В. без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.М. Циркунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка