Определение Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 12 сентября 2019 года №33а-3044/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 сентября 2019 года Дело N 33а-3044/2019







г. Мурманск


12 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:







председательствующего


Пырч Н.В.




судей


Тихоновой Ж.В.







Морозовой И.Ю.




рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по административному исковому заявлению Крючковой Е. П. к Кандалакшской территориальной избирательной комиссии, Совету депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша о защите избирательных прав
по частной жалобе Крючковой Е. П. на определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Крючковой Е. П. в принятии административного искового заявления к Кандалакшской территориальной избирательной комиссии, Совету депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша о защите избирательных прав отказать".
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Крючкова Е.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Кандалакшской территориальной избирательной комиссии, Совету депутатов муниципального образования городское поселение Кандалакша о защите избирательных прав.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе и дополнениях к ней Крючкова Е.П. просит отменить определение суда, приводя доводы о неправильном применении норм процессуального права и неправильном определении судьей обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выражает несогласие с выводом судьи о том, что она не имеет полномочий на подачу указанного административного искового заявления.
Обращает внимание на нарушение Кандалакшским районным судом Мурманской области ее права на рассмотрение частной жалобы в сокращенные сроки.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.
Отказывая в принятии административного искового заявления, суд правомерно исходил из предмета спора, заявленного Крючковой Е.П., по которому фактически оспаривается решение Кандалакшской территориальной избирательной комиссии от 03 августа 2019 года N 121/600 о регистрации Павлова М.С. кандидатом в депутаты Совета депутатов сельского поселения Зареченск Кандалакшского района четвертого созыва по семимандатному избирательному округу.
Установив, что Крючкова Е.П. не зарегистрирована в качестве кандидата по тому же избирательному округу, что и кандидат Павлов М.С., не является участником избирательного объединения, в список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, что и кандидат Павлов М.С., суд пришел к правильному выводу о том, что административный истец не имеет полномочий на подачу административного искового заявления об отмене решения Кандалакшской ТИК о регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов сельского поселения Зареченск Павлова М.С.
Судебная коллегия с таким выводом судьи соглашается.
Согласно пункту 10 статьи 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 29.05.2019) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии. Избиратели, участники референдума вправе обратиться с жалобами на решения, действия (бездействие) участковой комиссии, связанные с установлением итогов голосования на том избирательном участке, участке референдума, на котором они принимали участие в выборах, референдуме.
В соответствии с частью 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.
Исходя из приведенных норм права, с административным исковым заявлением о признании решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата незаконным могут обратиться лица, перечисленные в части 11 указанной статьи.
Как видно из представленного административного искового заявления и приложенных документов, Крючковой Е.П. не указаны сведения о том, что она относится к кругу лиц, перечисленных в части 11 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответственно, данный административный иск подан лицом, не имеющим право на такое обращение.
Таким образом, при рассмотрении вопроса о принятии административного иска Крючковой Е.П. к производству суда у судьи имелись основания для отказа в принятии административного иска, поскольку федеральным законом право на обращение в суд с настоящим административным иском административному истцу не предоставлено.
При таких обстоятельствах судья правомерно отказал Крючковой Е.П. в принятии административного искового заявления.
Приведенные в дополнениях к частной жалобе доводы административного истца о нарушении судом сроков рассмотрения частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не влекут отмену определения судьи.
Правила части 6 статьи 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на которые имеется ссылка в жалобе, в данном случае применению не подлежат.
Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы судебная коллегия не установила.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 02 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Крючковой Е. П. - без удовлетворения.







Председательствующий:







Судьи:







Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка