Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 ноября 2019 года №33а-3043/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N 33а-3043/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Паксимади Л.М., Вениченко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Чекмаревой ФИО13 об оспаривании решения отдела департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Абакану,
по апелляционной жалобе представителя административного истца - Михалёвой ФИО14 на решение Абаканского городского суда от 02 сентября 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного истца - Михалёвой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чекмарева Г.Л. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения отдела департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Абакану от 09.07.2019. В обоснование заявленных требований ссылалась на следующие обстоятельства. Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка N 25 в Ермаковском районе Красноярского края от 08.04.2019 расторгнут брак между ФИО15 и ней (Чекмаревой Г.Л.). Представитель Чекмаревой Г.М. - Михалёва О.В. обратилась с заявлением в отдел департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Абакану для государственной регистрации акта гражданского состояния - о расторжении брака на основании вступившего в законную силу решения суда, представив соответствующие документы. 09.07.2019 Чекмаревой Г.Л. отказано в государственной регистрации акта гражданского состояния - о расторжении брака, поскольку она после заключения брака с ФИО15 и изменения фамилии с "Чекмарева" на фамилию "ФИО15" не произвела замену паспорта. Административный истец, полагая, что решение от 09.07.2019 N 3325 является препятствием для предоставления государственной услуги по регистрации расторжения брака, просила признать указанное решение незаконным, обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию акта гражданского состояния - расторжение брака и выдать свидетельство о расторжении брака.
Определением от 05.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия.
В судебное заседание административный истец Чекмарева Г.Л. не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя.
Представитель административного истца Михалёва О.В. требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика - отдела департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Абакану в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что в нарушение норм действующего законодательства административный истец при смене фамилии при заключении брака не сменила паспорт, в связи с чем отказ в регистрации расторжения брака является законным.
Представитель административного ответчика Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия Нарожная А.Я. возражала против удовлетворения административных исковых требований. В письменных возражениях на административное исковое заявление ссылается на то, что первичным документом является актовая запись, в которой фамилия административного истца указана как "Чекмарёва", а в заочном решении о расторжении брака и представленном паспорте фамилия указана как "Чекмарева". При смене фамилии при заключении брака административный истец не поменяла паспорт. Указывает, что заочное решение суда о расторжении брака не имеет преюдициального значения, поскольку брак расторгнут между лицами, сведений о которых в актовой записи о регистрации брака не имеется, в связи с чем решение от 09.07.2019 является законным.
Суд постановилрешение, которым в удовлетворении заявленных административных требований отказал полностью.
С решением суда не согласилась представитель административного истца - Михалёва О.В., которая в апелляционной жалобе просит решение суда полностью отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что вступившее в законную силу заочное решение о расторжении брака является основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния. Отказ в такой регистрации по причине того, что после заключения брака административным истцом в связи со сменой фамилии не был заменен паспорт, а также, что в записи акта о заключении брака указана фамилия административного истца "Чекмарёва", а брак расторгнут между ФИО15 и "Чекмаревой", является незаконным, поскольку были представлены все документы, необходимые в соответствии с пунктом 23 Административного регламента, для регистрации расторжения брака. При этом, в свидетельстве о заключении брака фамилия административного истца указана как "Чекмарева", как в её паспорте и в заочном решении. В решении от 09.07.2019 не указано в качестве отказа в регистрации расторжения брака несоответствие фамилии, указанной в заочном решении и фамилии, указанной в записи акта о заключении брака.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель административного ответчика Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия Нарожная А.Я. выражает согласие с решением суда, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель административного истца Михалёва О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно доводов жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Положениями статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Проверив соблюдение административным истцом срока обращения с административным исковым заявлением, судебная коллегия приходит к выводу, что он не пропущен, так как о принятом решении административному истцу стало известно 09.07.2019, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился 19.07.2019.
Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" государственная регистрация акта гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния посредством составления соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния.
Пунктом 1 статьи 7 данного Закона предусмотрено, что для составления записи акта гражданского состояния должны быть представлены документы, являющиеся основанием для государственной регистрации акта гражданского состояния, и документ, удостоверяющий личность заявителя.
В соответствии со статьей 35 того же Закона государственная регистрация расторжения брака на основании решения суда производится в органах записи актов гражданского состояния по месту государственной регистрации заключения брака на основании выписки из решения суда либо по месту жительства бывших супругов (любого из них) на основании выписки из решения суда и заявления бывших супругов (одного из них) или заявления опекуна недееспособного супруга. Заявление о государственной регистрации расторжения брака может быть сделано устно или в письменной форме.
Одновременно с заявлением о государственной регистрации расторжения брака должно быть представлено решение суда о расторжении брака и предъявлены документы, удостоверяющие личности бывших супругов (одного из супругов).
В случае, если один из бывших супругов зарегистрировал расторжение брака в органе записи актов гражданского состояния, а другой бывший супруг обращается в тот же орган записи актов гражданского состояния позже, сведения об этом бывшем супруге вносятся в ранее произведенную запись акта о расторжении брака.
Бывшие супруги (каждый из супругов) или опекун недееспособного супруга могут в письменной форме уполномочить других лиц сделать заявление о государственной регистрации расторжения брака.
Пунктом 25 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного приказом Минюста РФ от 29.11.2011 N 412, предусмотрен перечень документов, которые представляют заявители для государственной регистрации расторжения брака, в том числе документы, удостоверяющие личности супругов (бывших супругов), и документ, удостоверяющий личность лица, уполномоченного сделать заявление о государственной регистрации расторжения брака и подтверждающий его полномочия (в случае государственной регистрации расторжения брака уполномоченным лицом на основании решения суда.
Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства дела.
В отдел департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Абакану обратилась Михалёва О.В., действующая на основании доверенности в интересах Чекмаревой Г.Л., с заявлением о государственной регистрации акта гражданского состояния - расторжения брака.
09.07.2019 извещением N 3325 заявителю Михалёвой О.В. отказано в государственной регистрации акта гражданского состояния - расторжения брака. Основанием для отказа послужило несоответствие представленных документов требованиям, предъявляемым к ним, а именно, после заключения брака Чекмарёва приобрела фамилию ФИО15, но не сменила паспорт.
Из актовой записи N 840 от 20.08.1972, составленной Бюро ЗАГС Исполкома Абаканского горсовета депутатов трудящихся Хакасской автономной области Красноярского края, следует, что ФИО15 и Чекмарёва Г.Л. заключили брак. При государственной регистрации заключения брака супругами в записи акта о заключении брака по выбору супругов записана общая фамилия супругов - ФИО15, имеются подписи указанных лиц.
Вместе с тем, заочным решением мирового судьи судебного участка N 25 в Ермаковском район Красноярского края от 08.04.2019, вступившим в законную силу 08.06.2019, брак, зарегистрированный 20.08.1972 между ФИО15 и Чекмаревой (ФИО15) Г.Л., расторгнут.
В материалы дела представлена копия паспорта на имя Чекмаревой Г.Л., выданного 28.05.2003.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правомерно руководствовался нормами законодательства, регулирующими порядок государственной регистрации расторжения брака, и с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу, что действия отдела департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Абакану соответствуют требованиям Федерального закона "Об актах гражданского состояния".
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам статьи 84 КАС РФ.
Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку из приведенных норм закона следует, что необходимым условием государственной регистрации расторжения брака при обращении с заявлением о государственной регистрации расторжения брака как бывшего супруга, так и уполномоченного им лица, является представление ими документа, удостоверяющего личность бывшего супруга.
Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" отказ в государственной регистрации акта гражданского состояния допускается в случаях, если документы, которые представлены в соответствии с настоящим Федеральным законом, не соответствуют требованиям, предъявляемым к ним настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами.
В силу пункта 1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее именуется - паспорт).
В паспорт вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество, пол, дата рождения и место рождения (пункт 4 Положения).
Из положений пункта 12 Положения следует, что замена паспорта производится, в том числе при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения.
Согласно п. 6 Положения недействительным является паспорт гражданина РФ, в который внесены сведения, отметки или записи, не предусмотренные Положением. Вместе с тем содержание данного пункта Положения не позволяет сделать вывод о том, что только предусмотренные в нем случаи являются основанием для признания паспорта гражданина РФ недействительным.
Недействительным является документ, не имеющий силы или значения вследствие неправильности, истечения срока действия и т.п.
Такой подход согласуется и с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 25.02.2010 N 376-О-О, согласно которой основной функцией паспорта является удостоверение личности гражданина РФ на территории России, в связи с чем содержащаяся в нем информация должна быть определенной и актуальной, чтобы личность гражданина могла быть установлена.
В соответствии с п. 15 Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1, 7 или 12 настоящего Положения.
Из материалов дела следует и не оспаривается представителем административного истца, что при государственной регистрации заключения брака супругами в записи акта о заключении брака по выбору супругов записана общая фамилия супругов - ФИО15. Вместе с тем, после регистрации брака административный истец не заменила паспорт.
С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с приведенными нормами права суд пришел к правильному выводу о правомерности действий отдела департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Абакану и не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований.
Тот факт, что в извещении N 3325 от 09.07.2019 в качестве основания для отказа в регистрации расторжения брака не указано, что фамилия "Чекмарева" в актовой записи указана через "ё", а в паспорте и заочном решении о расторжении брака указана через "е", при этом суд первой инстанции дал этому оценку, не является основанием для отмены решения суда, поскольку отдел департамента записи актов гражданского состояния Министерства по делам юстиции и региональной безопасности Республики Хакасия по городу Абакану принял законное решение об отказе в регистрации расторжения брака по причине несоответствия представленных документов требованиям, предъявляемым к ним.
Судебная коллегия отмечает, что административный истец не лишена возможности обратиться вновь с заявлением о регистрации расторжения брака в случае устранения несоответствия сведений, содержащихся в документах, необходимых для такой регистрации, сведениям, содержащимся в актовой записи о заключении брака.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Доводы, направленные на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств, являются субъективным мнением апеллянта и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения.
Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, а также нарушений, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 02 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Михалёвой О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Страхова
Судьи Л.М. Паксимади
О.В. Вениченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка