Дата принятия: 09 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-3043/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 09 сентября 2017 года Дело N 33а-3043/2017
“9” сентября 2017 года г. Пенза
Судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующегоСмирновой Л.А.
судей Гордеевой Н.В. и Крючковой Н.П.
при секретаре Аблязове Н.И.
с участием прокурора Ивлиевой Е.В.
заслушали в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Смирновой Л.А. дело по апелляционной жалобе Филимонова Н.А. на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 1 сентября 2017 г, которым постановлено:
требование избирательной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области удовлетворить.
Отменить регистрацию Филимонова Н.А. в депутаты Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 12, зарегистрированного постановлением избирательной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области от 28 июля 2017 г. №35/185.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Филимонова Н.А., заключение прокурора Ивлиевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области от 19 июня 2017 г. №978-77/3 на 10 сентября 2017 г. назначены выборы депутатов Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области четвертого созыва.
Полномочия по подготовке и проведению выборов депутатов возложены на территориальную избирательную комиссию Нижнеломовского района Пензенской области.
Постановлением территориальной избирательной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области от 28 июля 2017 г. № 35/185 Филимонов Николай Александрович, выдвинутый самовыдвижением, зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания представителей Нижнеломовского района Пензенской области четвертого созыва по одномандатному избирательному округу № 12.
Указанная избирательная комиссия обратилась в Нижнеломовский районный суд Пензенской области с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата Филимонова Н.А. на основании сокрытия им сведений о судимости.
Нижнеломовским районным судом Пензенской области от 1 сентября 2017 г. административный иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Филимонов Н.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным. В обоснование доводов жалобы указал, что в выборах участвует первый раз, никакого умысла при подаче заявления не имел, так как судимость давно погашена и о ней он просто забыл. Полагает, что это обстоятельство не лишает его права быть избранным в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Ссылаясь на положения Федерального закона от 12 июня 2002 г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Закон № 67-ФЗ) указал на то, что другими кандидатами в депутаты допущены более существенные нарушения избирательного законодательства, чем у него.
В письменных возражениях на жалобу участвующий в суде первой инстанции прокурор и председатель избирательной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области просят решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В судебном заседании Филимонов Н.А. доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить.
Представитель избирательной комиссии Нижнеломовского района Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном возражении на жалобу изложена просьба рассмотреть жалобу Филимонова Н.А. без представителя административного истца.
Согласно положениям части 3 статьи 243 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя административного истца, надлежаще извещенного о дне, месте и времени слушания дела судом апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Филимонова Н.А., заключение прокурора Ивлиевой Е.В., полагавшей, что решение суда законно, обоснованно и оснований для его отмены не имеется, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Статьей 33 Закона №67-ФЗ, регламентирующей условия выдвижения кандидатов, предусмотрено, что избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (пункт 2).
Пунктом 2.1 этой же статьи данного Федерального закона определено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.
Согласно подпункту «е» пункта 24 статьи 38 Закона N67-ФЗ сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона является основанием для отказа в регистрации кандидата.
Аналогичная норма содержится в подпункте 6 части 21 статьи 37 Закона Пензенской области от 26 февраля 2006 г. №976-ЗПО «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования в Пензенской области по одномандатным округам».
В соответствии с подпунктами "а" и "з" пункта 7 статьи 76 Закона №67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии в случаях вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "а", "б", "е", "з", "и", "к", "л" или "о" пункта 24 статьи 38 настоящего Федерального закона, а также установления факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости.
Сведения о судимости кандидата, как это определено в пункте 58 статьи 2 названного Федерального закона, - это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.
Как видно из материалов административного дела и установил при его рассмотрении и разрешении суд первой инстанции Филимонов Н.А. в заявлении о своем согласии баллотироваться, представленном в территориальную избирательную комиссию Нижнеломовского района Пензенской области (л.д.5), сведения о своей судимости, а именно о вынесении 23 апреля 2007 г. Нижнеломовским районным судом Пензенской области в отношении него обвинительного приговора, не указал.
Данные сведения поступили в территориальную избирательную комиссию Нижнеломовского района Пензенской области 22 августа 2017 г. на соответствующий запрос (л.д.8-9).
Между тем, из заявления о согласии баллотироваться в кандидаты в депутаты, поданного Филимоновым Н.А. в избирательную комиссию 16 июля 2017 г., следует, что в графе "сведения о судимости, если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости" отсутствуют сведения о номере и наименовании статьи уголовного закона, на основании которого кандидат был осужден, а также о дате погашения судимости. Имеется лишь запись "нет".
При таких обстоятельствах действия Филимонова Н.А. правильно расценены судом первой инстанции как сокрытие сведений о наличии у него погашенной судимости, что является основанием для отмены регистрации кандидата.
Довод апелляционной жалобы Филимонова Н.А. о том, что решением суда нарушено его пассивное избирательное право, установленное Конституцией Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности решения и не может влечь его отмену.
Право Филимонова Н.А. быть избранным депутатом в Собрание представителей Нижнеломовского района Пензенской области не является абсолютным и может быть реализовано лишь с соблюдением действующего избирательного законодательства.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10 марта 2016 г. N 450-О "По жалобе гражданина Барсукова Александра Викторовича на нарушение его конституционных прав подпунктом 58 статьи 2 и пунктом 2.1 статьи 33 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.
Поскольку одно из обязательных условий реализации пассивного избирательного права (проинформировать избирательную комиссию о наличии судимости, в том числе и погашенной) Филимоновым Н.А. было нарушено, его регистрация в качестве кандидата в депутаты правомерно отменена, что соответствует требованиям закона, приведенным выше.
При этом доводы Филимонова Н.А., приведенные и в апелляционной жалобе, о том, что он не умышленно не указал о судимости, а просто о ней забыл, не имеют правового значения и на законность постановленного решения не влияют, поскольку в силу Закона №67-ФЗ кандидат обязан указать сведения обо всех судимостях когда-либо имевшихся у него, независимо от того, погашены они или нет. Ссылка на необходимость указания данных сведений имеется в собственноручно заполненном и подписанном Филимоновым Н.А. в бланке заявления, в графе «сведения о судимости».
Доводы апелляционной жалобы о том, что другими кандидатами в депутаты допущены, на его взгляд, более серьезные нарушения избирательного законодательства не имеют отношения к настоящему делу и на законность решения, постановленного в отношении Филимонова Н.А., не влияют.
Другие доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не являются основанием для отмены или изменения решения суда, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Суждение суда основано на доводах лиц, участвующих по делу, представленных доказательствах, правильно оцененных судом.
В решении приведено законодательство, которым руководствовался суд и установленные по делу обстоятельства.
Все юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, исследованы, оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 84 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 1 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Филимонова Н.А.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
