Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 15 января 2018 года №33А-3043/2017, 33А-94/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2018 года Дело N 33А-94/2018
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Зиновьевой О.Н.,
судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,
рассмотрела частную жалобу Сушкина А.А. на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 06 декабря 2017 года, которым отказано в принятии административного искового заявления Сушкина А.А. к УМВД России по Костромской области, УМВД России по городу Костроме о признании бездействия УМВД России по Костромской области незаконным.
Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия
установила:
Сушкин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Костромской области и УМВД России по городу Костроме, в котором указал, что 16 ноября 2017 года инспектором УМВД России по городу Костроме А.И. в отношении него составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ. При этом в нарушение требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении, принятого по итогам рассмотрения этого протокола, ему до настоящего времени не вручена, его требование о направлении копии постановления почтовым отправлением оставлено без удовлетворения. С учетом изложенного, ссылаясь на нарушение ответчиками его прав на получение копии постановления по делу об административном правонарушении и обжалование его в установленном законом порядке, просит признать бездействие УМВД России по Костромской области через должностных лиц УМВД России по городу Костроме в части исполнения норм части 2 статьи 29.11 КоАП РФ, незаконным; обязать административного ответчика выполнить требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ путем предоставления ему копии постановления, появившегося на основании протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.20 КоАП РФ от 16 ноября 2017 года.
Судьей принято вышеуказанное определение.
В частной жалобе Сушкин А.А. просит определение судьи отменить, разрешить вопрос по существу. В жалобе указывает, что вывод судьи о том, что заявленные им требования должны разрешаться в порядке, предусмотренном КоАП РФ, является ошибочным, поскольку заявленный им административный иск направлен на оспаривание бездействия административных ответчиков, а нормы главы 30 КоАП РФ, на которую сослался суд, не предусматривают возможность обжалования действий (бездействия) органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения письменного протокола и аудиопротоколирования.
Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья руководствовался приведенной нормой и посчитал, что защита прав Сушкина А.А., о нарушении которых заявлено, должна осуществляться в порядке, предусмотренном нормами Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Оснований не согласиться с выводом судьи судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.
К таким федеральным законам относятся, в частности, Гражданский процессуальный кодекс РФ (ГПК РФ), Кодекс административного судопроизводства РФ (КАС РФ), Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ), Кодекс об административных правонарушениях РФ (КоАП РФ).
Соответственно, и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Согласно части 5 статьи 1 КАС РФ положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Как усматривается из представленного материала, Сушкин А.А. оспаривает бездействие органов внутренних дел, выразившееся в несоблюдении требований части 2 статьи 29.11 КоАП РФ о вручении ему копии постановления по делу об административном правонарушении, принятого по итогам рассмотрения составленного в отношении него протокола об административном правонарушении.
Таким образом, требования Сушкина А.А. касаются защиты его прав, связанных с производством по делу об административном правонарушении, поэтому, как верно указал судья, не могут быть рассмотрены в процедуре административного судопроизводства, которое регламентировано нормами КАС РФ.
Вопреки утверждениям автора частной жалобы защита прав лица, в отношении которого возбуждено и велось дело об административном правонарушении, в том числе на получение копии постановления, осуществляется в порядке главы 30 КоАП РФ; проверка возникших по этому поводу правоотношений по нормам КАС РФ, регулирующего порядок осуществления судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел, возникающих из публичных правоотношений, не производится.
Исходя из этого, судья обоснованно отказал в принятии административного искового заявления, а доводы частной жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании законодательства, в связи с чем не влекут отмену обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 06 декабря 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Сушкина А.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка