Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 13 октября 2021 года №33а-3042/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 33а-3042/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Булгытовой С.В.,
судей коллегии Назимовой П.С., Матвеевой Н.А.,
при секретаре Долонове Ц.-Н.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску МРИ ФНС N 8 по Республике Бурятия к Валявскому В.А. о взыскании недоимки по налогам, пени,
по апелляционной жалобе административного ответчика Валявского В.А.,
на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2021 года, которым постановлено:
Административное исковое заявление МРИ ФНС N 8 по Республике Бурятия удовлетворить.
Взыскать с Валявского В.А. в пользу МРИ ФНС N 8 по Республике Бурятия денежные средства в размере 30548 руб.93 коп., в том числе задолженность пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 277 Налогового кодекса РФ в размере 28 642 руб. 01 коп., а также по транспортному налогу с физических лиц в размере 1346 руб.25 коп., пени в размере 560 руб.67 коп.
Взыскать с Валявского В.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1116 руб. 47 коп.
Заслушав доклад судьи Матвеевой Н.А., ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МРИ ФНС N 8 по Республике Бурятия обратилась в суд с административным иском к Валявскому В.А. о взыскании недоимки: пени по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 277 Налогового кодекса РФ в размере 28642 руб. 01 коп., а также по транспортному налогу с физических лиц в размере 1346 руб.25 коп., пени в размере 560 руб.67 коп., всего 30548 руб.93 коп.
В судебном заседании представитель истца, ответчик отсутствовали.
Районным судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Валявский В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая, что срок на обращение в суд с административным иском был пропущен, ответчик был лишен возможности представлять доказательства, чем нарушено его право. Административное исковое заявление и приложения к нему были получены после состоявшегося судебного заседания.
В заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Бурятия по доверенности Степанова В.Г. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел. Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 3 статьи 3, пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела, решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 63, часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При этом согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Из материалов дела видно, что административное исковое заявление поступило в суд 29 апреля 2021г.
Определением судьи от 30 апреля 2021г. административное исковое заявление принято к производству суда и в этот же день назначено судебное заседание на 25 мая 2021г. в 12 часов 10 минут.
Из указанного следует, что вопреки требованиям, установленным главой 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подготовка административного дела к судебному разбирательству не проводилась.
Вместе с тем, подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией административного судопроизводства, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел, и обязательна по каждому административному делу (статья 132 КАС РФ), задачами которой являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства осуществляются при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со статьями 132, 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом статьей 45 КАС РФ предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 КАС РФ в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, суд откладывает судебное разбирательство административного дела.
Исходя из положений части 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
В силу части 1 статьи 99 КАС РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.
Согласно части 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.
Судебное извещение, направленное в адрес Валявского В.А. возвращено в суд не врученным, согласно информации размещенной на официальном сайте "Почта России" причиной указана "возврат отправителю по иным обстоятельствам".
Решение судом вынесено 25 мая 2021г., в отсутствие административного ответчика.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела по существу, суд первой инстанции указал, что административный ответчик был надлежащим образом дважды извещен о времени и месте рассмотрения дела, что противоречит материалам дела.
Сведений о своевременном и надлежащем извещении Валявского В.А. о времени и месте рассмотрения дела, назначенного судом первой инстанции на 25 мая 2021 года, в материалах дела не имеется.
Имеющееся в деле возвращенное почтовое отправление, при указанных причинах возврата, не свидетельствует о его извещении надлежащим образом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика, не извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением норм процессуального права. При этом его ходатайство об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.
Допущенные судом первой инстанции нарушения процессуального закона не позволили гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС Российской Федерации - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
Указанные нарушения норм процессуального права являются безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства имеющие значение для дела с учетом положений ч. 6 ст.289 КАС РФ, дать оценку всем доводам сторон.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статьей 309, 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 25 мая 2021 года отменить, административное дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка