Дата принятия: 29 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3042/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2019 года Дело N 33а-3042/2019
Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Завьялова Д.А.
судей Емельяновой О.И., Кирюшиной О.А.
при секретаре Ратниковой М.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 29 августа 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Данютиной Галины Генриевны на решение Собинского городского суда Владимирской области от 6 мая 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Данютиной Галины Генриевны к Бужинской Ольге Юрьевне, МУ МВД России "Балашихинское", ОМВД России по Собинскому району о признании незаконным снятия Бужинской Ольги Юрьевны с регистрационного учета по адресу: ****, признании незаконной регистрации Бужинской Ольги Юрьевны по месту жительства по адресу: ****, возложении обязанности снять Бужинскую Ольгу Юрьевну с регистрационного учета и поставить ее на регистрационный учет отказать.
Заслушав доклад судьи Завьялова Д.А., объяснения представителей Данютиной Г.Г. по ордеру адвоката Темнова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, ОМВД России по Собинскому району по доверенности Афониной Л.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Данютина Г.Г. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением.
В обоснование указала, что на основании решения суда от 21 апреля 2015 года с Бужинской О.Ю. в её пользу были взысканы денежные средства в сумме 43 950 долларов США. 5 августа 2015 года с Бужинской О.Ю. в её пользу были взысканы судебные расходы в сумме 21 666 рублей. На момент рассмотрения споров административный ответчик была зарегистрирована по адресу: ****. В Собинском городском суде Владимирской области рассматривается спор по её иску о наложении взыскания на имущество Бужинской О.Ю., а именно, долю дома и земельного участка по адресу: ****. 30 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о запрете регистрации и снятия с регистрационного учёта по указанным адресам. Однако, несмотря на данные запреты, административный ответчик была снята с регистрационного учета в Московской области и зарегистрирована по месту жительства в Собинском районе. О данном факте ей стало известно в декабре 2018 года, при рассмотрении дела в суде. В связи с рассмотрением спора о наложении взыскания на имущество Бужинской О.Ю. - домовладение по адресу: ****, она заинтересована в правоотношениях по регистрации административного ответчика в данном доме. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Определением суда ненадлежащий административный ответчик - УМВД России по Владимирской области заменён на надлежащего - ОМВД России по Собинскому району.
Административный истец Данютина Г.Г., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направила представителя - адвоката Темнова С.В., который поддержал административным иск по изложенным в нём основаниям, дополнительно суду пояснил, что целью наложения судебным приставом-исполнителем запрета является обеспечения решения суда о взыскании с Бужинской О.Ю. денежных средств и обращению взыскания на имущество должника. Полагает, что запрет судебного пристава-исполнителя конституционное право Бужинской О.Ю. на место пребывания не нарушает, её регистрация в доме в поселке Ставрово препятствует исполнению законного решения, поскольку, как оказалось, это её единственное жилье.
В судебном заседании административный ответчик Бужинская О.Ю. административный иск не признала, пояснила, что регистрация по месту жительства или месту пребывания - это действия уведомительного характера. Зарегистрировавшись в поселке Ставрово, она уведомила государственные органы о месте фактического проживания. В доме, который принадлежит ей на праве собственности в размере 0,66 долей, проживают её мать и брат, которые по состоянию здоровья не могут проживать одни, но были зарегистрированы в доме ранее. Считает, что закон она не нарушила, поскольку это её единственное жилье. Она имеет в собственности два земельных участка, на которые будет обращено взыскание. В погашение долга в течение последних трех лет из её пенсии удерживается 50 %.
Представитель административного ответчика ОМВД России по Собинскому району Афонина Л.В. административный иск не признала, суду пояснила, что Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 года N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" была упразднена Федеральная миграционная служба, функции и полномочия которой переданы МВД России. На территории Собинского района Владимирской области государственные услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства оказываются отделением по вопросу миграции, которое является структурным подразделением ОМВД по Собинскому району. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 1 и 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона, государство фиксирует и обобщает сведения о регистрации граждан, регистрационный учёт носит уведомительный характер, отражает факты прибытия граждан в место жительства, нахождения в нём и убытия. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" граждане Российской Федерации обязаны не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. Считает избранную судебным приставом-исполнителем меру ограничения прав должника Бужинской О.Ю. незаконной. Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984, оснований для отказа Бужинской О.Ю. в предоставлении государственной услуги по регистрации по месту жительства не предусмотрено. Постановление судебного пристава-исполнителя об объявлении запрета на совершение регистрационных действий не является основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги. Исполнение сотрудником ОВМ ОМВД России по Собинскому району постановления судебного пристава -исполнителя о запрете совершать действия по регистрации и снятию с регистрационного учета по адресу: ****, повлекли бы нарушение прав Бужинской О.Ю. и нарушение Административного регламента. Просила в удовлетворении административного иска отказать.
МУ МВД России "Балашихинское", извещённое надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменных возражений данного административного ответчика, представленных в суд, следует, что снятие с регистрационного учета Бужинской О.Ю. произведено в соответствии с действующим законодательством на основании запроса начальника ОВМ ОМВД России по Владимирской области от 23 апреля 2018 года N 9771, поэтому просили в административном иске отказать.
Заинтересованные лица ОВМ МУ МВД России "Балашихинское", ОВМ ОМВД России по Собинскому району, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Данютина Г.Г. просит отменить решение и удовлетворить административный иск в полном объёме, ссылаясь на незаконность судебного акта, приведя в обоснование фактически те же доводы, которые были указаны в административном иске и в суде первой инстанции представителем административного истца.
Данютина Г.Г., ОВМ МУ МВД России "Балашихинское", ОВМ ОМВД России по Собинскому району, МУ МВД России "Балашихинское", явка которых не является обязательной и не признана судебной коллегией таковой, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, представителей, за исключением Данютиной Г.Г., не направили.
На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителей Данютиной Г.Г. по ордеру адвоката Темнова С.В. поддержавшего апелляционную жалобу, ОМВД России по Собинскому району по доверенности Афониной Л.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших на нее письменных возражений ОМВД России по Собинскому району, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В силу статей 3 и 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее также - Закон Российской Федерации N 5242-1) российские граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации. В случае изменения места жительства необходимо сняться с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Под регистрационным учётом граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации понимается государственная деятельность по фиксации и обобщению сведений о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания, регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства, снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрационный учёт граждан Российской Федерации имеет уведомительный характер и отражает факты прибытия гражданина Российской Федерации в место пребывания или место жительства, его нахождения в указанном месте и убытия гражданина Российской Федерации из места пребывания или места жительства (абзац 2 статьи 2 Закона Российской Федерации N 5242-1).
В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года N 9-П и в Постановлении от 2 февраля 1998 года N 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по установленной форме и иные документы, предусмотренные названным Законом и Правилами регистрации (статья 3 Закона Российской Федерации N 5242-1).
Статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 и пункт 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713 (далее также - Правила регистрации) регулируют вопросы регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства и устанавливают перечень документов, представляемых гражданином с заявлением о регистрации.
Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2017 года N 984 (далее - Регламент) одним и видов государственных услуг, оказываемых МВД России, является государственная услуга по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации (п. 22 Регламента).
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предусмотрен в пункте 58 Регламента, где указаны следующие основания: нарушение установленных требований к форме и содержанию заявления о регистрации, в том числе, если текст заявления о регистрации не поддается прочтению (пункт 58.1); отсутствие документов, обязательное представление которых предусмотрено Административным регламентом (пункт 58.2).
В силу статьи 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина по месту жительства не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию.
Судом первой инстанции доподлинно установлено и не оспаривалось никем из участвующих в деле лиц, что структурные подразделения по вопросам миграции МУ МВД России "Балашихинское" и ОМВД России по Собинскому району, в границах соответствующих муниципальных образований осуществляют регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 апреля 2015 года с Бужинской О.Ю. в пользу Данютиной Г.Г. были взысканы денежные средства в сумме 43 950 долларов США. Определением Балашихинского городского суда Московской области от 5 августа 2015 года с Бужинской О.Ю. в пользу Данютиной Г.Г. были взысканы судебные расходы в сумме 21 666 рублей.
На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному судебному решению, в ОСП по Балашихинскому району и городу Железнодорожному УФССП России по Московской области 6 июля 2015 года возбуждено исполнительное производство N 65760/15/50001-ИП в отношении должника Бужинской О.Ю. о взыскании в пользу Данютиной Г.Г. задолженности в размере 2 454 168 рублей.
В рамках указанного исполнительного производства 30 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем были вынесены два постановления о запрете регистрации и снятия с регистрационного учета по адресу: ****, и по адресу: ****. Постановление о запрете регистрационных действий по адресу: ****, получено УФМС России по Московской области 3 ноября 2015, постановление о запрете регистрационных действий по адресу: ****, получено УФМС России по Владимирской области 5 ноября 2015 года.
На момент принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о запрете регистрационных действий Бужинская О.Ю. была зарегистрирована по адресу: ****.
18 июля 2018 года Бужинская О.Ю. обратилась в УВМ УМВД России по Владимирской области через Центр государственных услуг "Мои документы" с заявлением о снятии с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****, в связи с регистрацией по месту жительства по адресу: Владимирская ****, предоставив необходимые документы.
По данным ЕГРН Бужинская О.Ю. является собственником 66/100 долей в праве на жилой дом по адресу: ****.
23 июля 2018 года ОВМ ОМВД России по Собинскому району направило в МП N 2 отдела по вопросам миграции МУ МВД России "Балашихинское" ГУ МВД России по Московской области обращение о снятии Бужинской О.Ю. с регистрационного учета и просьбой выслать листок убытия со штампом "Снят с регистрационного учета по адресу: ****", что подтверждается имеющимся в деле сообщением N 9771.
Поскольку оснований для отказа в приёме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, уполномоченными органами установлено не было, в соответствии с поданным заявлением и документами Бужинская О.Ю. 19 июля 2018 года была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ****, и в этот же день поставлена на регистрационный учет по месту жительства по адресу: ****.
При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом городского суда, что действия ОМВД России по Собинскому району и МУ МВД России "Балашихинское" по снятию Бужинской О.Ю. с регистрационного учета и регистрации по месту жительства совершены в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оценивая доводы административного истца о том, что оспариваемые действия административных ответчиков являются незаконными, поскольку совершены в нарушение запрета судебного пристава-исполнителя на совершение регистрационных действий по регистрации и снятию с регистрационного учета в указанных жилых помещениях, городской суд, сославшись на положения Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснения, содержащиеся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришёл к обоснованному выводу о том, что такой запрет судебного пристава-исполнителя именно в отношении должника Бужинской О.Ю. нарушает её права на свободу передвижения и выбор места жительства в принадлежащем ей на праве собственности жилом доме, в связи с чем, является неправомерным.
Кроме того, из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце пятом пункта 2 постановления от 10 марта 2016 года N 7-П, следует, что поскольку осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.
Заслуживают внимание и суждения городского суда о том, что Бужинская О.Ю, в силу положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является ненадлежащим административным ответчиком по данному делу, а также о пропуске Данютиной Г.Г. срока для обращения в суд с настоящим административным иском.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом в соответствии с частью 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального права, а также процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном понимании закона, фактически аналогичны позиции Данютиной Г.Г., изложенной в административном исковом заявлении и представителем административного истца в городском суде, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Собинского городского суда Владимирской области от 6 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данютиной Галины Генриевны - без удовлетворения.
Председательствующий Д.А. Завьялов
Судьи О.И.Емельянова
О.А.Кирюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
