Дата принятия: 22 декабря 2020г.
Номер документа: 33а-3041/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 декабря 2020 года Дело N 33а-3041/2020
город Мурманск
22 декабря 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Науменко Н.А.
судей
Камерзана А.Н.
Тихоновой Ж.В.
при секретаре
Мурашовой Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-2811/2020 по административному исковому заявлению Беленко Романа Владимировича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Мурманской области", начальнику центра социального обеспечения Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Мурманской области" Поворознюку Ю.М. об оспаривании решения,
по апелляционной жалобе Беленко Романа Владимировича на решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., объяснения административного истца Беленко Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Беленко Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области", начальнику центра социального обеспечения ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" Поворознюку Ю.М. об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на санаторно-курортное лечение и понуждении к восстановлению нарушенного права.
В обоснование заявленных требований указал, что является военным пенсионером и в силу Федерального закона "О статусе военнослужащих" имеет право на социальные гарантии и льготы, в том числе, на санаторно-курортное лечение, оплачиваемое им в размере 25% стоимости путевки. В декабре 2019 года он через Военный комиссариат г. Североморска и г. Островного обратился с заявлением об оплате расходов, связанных с санаторно-курортным лечением в санатории и проездом к месту отдыха и обратно, представив все подлинники документов. На данное обращение, 30 января 2020 года им получен ответ, подписанный начальником центра соцобеспечения ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" Поворознюка Ю.М., которым ему отказано в выплате указанных расходов, поскольку ФГКУЗ "***" войск национальной гвардии не относится к числу санаториев федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
Ссылаясь на положения части 1 статьи 24 Федерального закона от 03.07.2016 года N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии РФ", полагал, что отказ в оплате стоимости путевки по данному основанию незаконен и нарушает его права.
Просил суд признать незаконным и отменить решение об отказе в выплате компенсации расходов на санаторно-курортное лечение от 30 января 2019 года, понудить ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" произвести ему выплату.
Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 августа 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Беленко Р.В. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе административный истец Беленко Р.В., ссылаясь на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме либо о направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В обоснование жалобы, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с административным иском, приводит доводы о том, что в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от "О статусе военнослужащих" он имеет право на получение санаторно-курортного лечения и оплаты в размере 25 % стоимости путевки в любом санатории федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа Российской Федерации, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.
При этом полагает, что не соблюдение порядка реализации данного права не является основанием для отказа в оплате ему понесенных расходов.
Кроме того, обращает внимание, что административный истец просил о восстановлении нарушенного права на льготную оплату санаторно-курортного лечения, предусмотренного именно указанным Федеральным законом, а не порядком санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, положения которого на Беленко Р.В. не распространяются, поскольку он является военным пенсионером, а не военнослужащим.
Считает, что исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции должен был оценить и исследовать порядок санаторно-курортного обеспечения, предусмотренный в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации.
Также указывает, что при рассмотрении дела, судом нарушены положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с рассмотрением административного дела в его отсутствие.
Относительно апелляционной жалобы представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" представил возражения, в которых содержится просьба об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного ответчика ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области", административный ответчик Поворознюк Ю.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьями 150 - 152, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.
В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы лица не были нарушены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Беленко Р.В, является военным пенсионером, уволенным по состоянию здоровья с военной службы и имеющим общую продолжительность военной службы в льготном исчислении более 20 лет.
На период с 14 апреля 2019 года по 27 апреля 2019 года Беленко Р.В. приобрел путевку в ФГКУЗ "***" за 32 200 рублей, в дальнейшем продлил ее до 02 мая 2019 года, доплатив 11 500 рублей, общая стоимость путевки составила 43 700 рублей.
16 декабря 2019 года Беленко Р.В. обратился в Военный комиссариат г. Североморска и г. Островного с заявлением об оплате расходов, связанных с санаторно-курортным лечением в санатории и проездом к месту отдыха и обратно, представив документы, подтверждающие факт приобретения путевки и ее использования.
30 января 2020 года административным истцом получен ответ начальника центра соцобеспечения ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" Поворознюка Ю.М. от 24 января 2020 года, согласно которому Беленко Р.В. отказано в выплате указанных расходов, поскольку ФГКУЗ "***" войск национальной гвардии не относится к числу санаториев федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, а также в связи с нарушением порядка оплаты стоимости путевки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам и доводам сторон в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, верно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемого решения должностного лица. При этом суд правомерно исходил из того, что административный ответчик действовал в рамках своих полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, в отсутствие нарушений порядка производства таких действий и нарушений прав и законных интересов административного истца, в связи с чем отсутствует совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения начальника центра соцобеспечения ФКУ "Военный комиссариат Мурманской области" незаконным.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и установленным фактическим обстоятельствам дела.
Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" права и социальные гарантии военнослужащих и членов их семей, указанные в пунктах 2-4 настоящей статьи, распространяются на офицеров, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения и на членов их семей, а также на прапорщиков и мичманов, уволенных с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более. При этом указанные граждане оплачивают путевки на санаторно-курортное лечение или организованный отдых в санаториях, домах отдыха, пансионатах, детских оздоровительных лагерях, на туристских базах федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, в размере 25 процентов, а члены их семей - 50 процентов стоимости путевки, установленной указанными федеральными органами исполнительной власти в соответствии с абзацем первым пункта 4 настоящей статьи.
Санаторно-курортное обеспечение в Вооруженных Силах Российской Федерации регламентируется Приказом Министра обороны Российской Федерации "О порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации" от 15 марта 2011 года N 333 (далее - Порядок).
Согласно подпункту "б" пункта 1 названного Порядка офицеры, уволенные с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения, а также члены их семей, направляются в санатории, дома отдыха, базы отдыха Министерства обороны Российской Федерации на основании медицинских показаний.
Из подпункта "а" пункта 7 Порядка следует, что в соответствии с законодательством Российской Федерации путевки в санаторно-курортные организации предоставляются с оплатой военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (за исключением курсантов военных образовательных организаций высшего образования, военных профессиональных образовательных организаций), членам семей военнослужащих - 100 процентов стоимости путевки; офицерам, уволенным с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых в льготном исчислении составляет 20 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 25 лет и более вне зависимости от основания увольнения - 25 процентов, членам их семей и лицам, находящимся на иждивении военнослужащих, указанных в настоящем пункте, и проживающим совместно с ними, - 50 процентов стоимости путевки.
Положениями главы III настоящего Порядка регулируются информирование и организация направления граждан в санаторно-курортные организации Министерства обороны.
Медицинский отбор и направление граждан на санаторно-курортное лечение осуществляются в порядке, утвержденном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения.
При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения гражданину медицинской организацией выдается справка для получения путевки на санаторно-курортное лечение по форме, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере здравоохранения.
Предоставление путевок в санаторно-курортные организации осуществляется по решению руководителя санаторно-курортной организации на основании письменного заявления гражданина согласно приложению N 1 к настоящему Порядку и справки для получения путевки на санаторно-курортное лечение по форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 декабря 2014 г. N 834н.
При этом граждане, указанные в подпунктах "а", "г" (за исключением членов семей офицеров, уволенных с военной службы), "м" пункта 1 и в пункте 2 настоящего Порядка, направляют заявления в соответствующую санаторно-курортную организацию не позднее чем за тридцать календарных дней до планируемого дня прибытия в санаторно-курортную организацию (пункт 14 Порядка).
Письменные заявления граждан рассматриваются в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом заявления граждан, указанных в подпунктах "а", "г" (только члены семей военнослужащих) пункта 1 и в пункте 2 настоящего Порядка, рассматриваются не более десяти календарных дней (пункт 15 Порядка).
Санаторно-курортная организация на основании заявления гражданина в соответствии с утвержденным планом распределения путевок и в установленные сроки направляет гражданину уведомление о предоставлении путевки в санаторно-курортную организацию по рекомендуемому образцу согласно приложению N 2 к настоящему Порядку (пункт 16 Порядка).
Пунктом 19 Порядка установлено, что оформление, оплата и выдача путевки в санаторно-курортную организацию гражданину производится в санаторно-курортной организации в день приема гражданина по представлению им уведомления о предоставлении путевки.
Из анализа вышеприведенных положений Порядка следует, что лица, указанных в подпункте "б" пункта 1 (подпункте "а" пункта 7) Порядка, обязаны направить письменное заявление в санаторий с указанием о наличии права на льготную путевку, на данное заявление должен быть дан ответ о возможности предоставления льготной путевки в заявленный период, в случае наличия такой возможности, оплата путевки производится в санаторно-курортной организации в день приема гражданина по представлению им уведомления о предоставлении путевки.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что административным истцом данный порядок не был соблюден, Беленко Р.В. по своей инициативе приобрел путевку по полной ее стоимости, заявление на льготную путевку не направил и не получил подтверждающий ответ о том, что санаторий может предоставить ему льготную путевку.
При этом суд первой инстанции верно исходил из того, что иной порядок оформления, оплаты и выдачи путевки в санаторно-курортную организацию приведенным выше нормативно правовым актом не предусмотрен.
Доводы жалобы о том, что положения Порядка на Беленко Р.В. не распространяются, поскольку он является военным пенсионером, а не военнослужащим, подлежат отклонению.
Как следует из материалов пенсионного дела МД*, Беленко Р.В. являясь подполковником юстиции, проходил военную службу в должности *** СК России по ***.
Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 19 декабря 2016 года N *, Беленко Р.В. в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Беленко Р.В., являясь офицером, уволенным с военной службы по состоянию здоровья, относится к категории лиц, на которых распространяются положения названного Порядка.
В свою очередь, положения Инструкции об особенностях организации оказания медицинской помощи в медицинских организациях войск национальной гвардии Российской Федерации, в том числе при санаторно-курортном лечении, утвержденной Приказом Росгвардии от 02.10.2018 N 444, применению, о чем просит заявитель в своей жалобе, не подлежат, поскольку Беленко Р.В. не относится к категориям лиц, указанным в пункте 19.3 настоящей Инструкции (лиц, проходивших службу в войсках национальной гвардии).
Таким образом, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно было отказано в удовлетворении заявленных требований.
Доводы жалобы о нарушении прав и законных интересов административного истца, сводятся к переоценке установленных судом фактических обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Доводы о необоснованном рассмотрении административного дела в отсутствие Беленко Р.В. не влияют на законность судебного акта, поскольку не являются безусловным основанием для его отмены.
Более того, материалы административного дела свидетельствуют надлежащем извещении Беленко Р.В. о времени и месте судебного разбирательства 27 августа 2020 года, при этом ходатайство об отложении рассмотрения дела административный истец не заявлял.
В целом, приведенные доводы жалобы, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно по приведенным в обжалуемом решении суда мотивам отклонены, не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции, при этом имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не установлено.
При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, и оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, к его отмене или изменению, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беленко Романа Владимировича - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.12.2020.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
