Определение Томского областного суда от 14 декабря 2020 года №33а-3040/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2020 года Дело N 33а-3040/2020
от 14 декабря 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе судьи КущН.Г. (помощник судьи Ш.), рассмотрев частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Эникомп" Хабулдинова Бикзата Муратовича на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 октября 2020 г., которым оставлено без движения административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эникомп" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Романовой Юлии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия; обязании устранения допущенных нарушений,
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Эникомп" (далее - ООО "Эникомп") обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области), судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области Романовой Ю.А. о признании незаконным бездействия; обязании устранить допущенные нарушения.
Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 октября 2020 г. административное исковое заявление оставлено без движения на срок до 16ноября 2020 г. как несоответствующее требованиям статей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В частной жалобе представитель ООО "Эникомп" Хабулдинов Б.М. просит определение судьи Кировского районного суда г. Томска отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов указывает, что документы, которые являются доказательством подтверждения обстоятельств, на которых административный истец основывает свои требования, отсутствуют по причине ненаправления их судебным приставом - исполнителем взыскателю. Отмечает, что
административным истцом было заявлено ходатайство о запросе в ОСП по Кировскому району г.Томска копии материалов сводного исполнительного производства N 29396/20/70001-СВ.
На основании частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания.
Изучив представленные материалы, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление ООО "Эникомп" без движения, судья руководствовался указанными нормами процессуального законодательства Российской Федерации и исходил из того, что заявление не соответствует требованиям статьей 125, 126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно, не представлены документы, подтверждающие нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, а также иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Однако с обоснованностью выводов суда о несоответствии административного искового заявления требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласиться нельзя по следующим основаниям.
Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Часть 1 статьи 4 названного кодекса гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд с административным исковым заявлением для защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным кодексом и другими федеральными законами.
По смыслу статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующей вопрос оставления административного иска без движения, административный иск может быть оставлен без движения и впоследствии возвращен, если обнаруженные судом недостатки препятствуют возбуждению административного дела, так как их устранение на следующей стадии процесса невозможно либо приведет к существенному нарушению процессуального закона.
Как усматривается из административного искового заявления, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в том, что своевременно не совершены действия, направленные на выявление движимого и недвижимого имущества должников; не получен ответ из органов ГИБДД РФ о зарегистрированных за должником транспортных средств; не получен ответ из органов Гостехнадзора Томской области о зарегистрированных за должником самоходных машин и других видов техники; не получен ответ из Росреестра РФ о зарегистрированных за должником объектах недвижимости; своевременно не вынесены постановления о запрете регистрационных действий с данным имуществом, не наложен арест на имущество должника; своевременно не обращено взыскание на денежные средства должников, находящиеся на счетах, открытых на имя должников в банках и других кредитных организациях РФ; своевременно не совершены действия, направленные на выявления места получения дохода должниками, не обращено взыскание на 50% дохода; своевременно не направлены копии вынесенных постановлений о поручении совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава - исполнителя Романовой Ю.А. либо о передаче исполнительных производств в другой отдел.
Согласно части 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.
В силу пункта 8 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при невозможности приложения к административному исковому заявлению каких-либо документов из числа указанных в части 3 настоящей статьи административный истец должен указать на данный факт в административном иске и заявить соответствующее ходатайство.
Оставляя административное исковое заявление без движения, суд не принял во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя, заявление содержит указание на неполучение документов от судебного пристава-исполнителя, заявлено ходатайство об истребовании материалов сводного исполнительного производства N 29396/20/70001-СВ, что соответствует требованиям статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Кроме того, частями 4 и 5 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении административный истец приводит доказательства, которые ему известны и которые могут быть использованы судом при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. В административном исковом заявлении административный истец может изложить свои ходатайства.
Пунктами 5 и 6 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; истребует доказательства по своей инициативе, разрешает вопросы о вызове свидетелей, назначении экспертизы, привлечении к участию в судебном процессе специалиста, переводчика; в случаях, не терпящих отлагательства, разрешает вопрос об исследовании и осмотре на месте письменных и вещественных доказательств, а также принимает иные меры, связанные с представлением доказательств.
Непредставление на стадии подачи административного иска каких-либо документов со стороны административного истца в данном случае не может являться безусловным основанием для оставления административного иска без движения, поскольку вопрос истребования доказательств по делу, представлении их в надлежащей форме отнесен законодателем на более позднюю стадию процесса, в связи с чем указанный судьей недостаток административного искового заявления может быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, а также в ходе рассмотрения его по существу.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция полагает не основанными на представленных материалах основания, по которым административное исковое заявление было оставлено без движения, следовательно, обжалуемое определение является незаконным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 316, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 23 октября 2020г. отменить, административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эникомп" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области Романовой Юлии Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании устранения допущенных нарушений направить в Кировский районный суд г. Томска для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Кировский районный суд г.Томска.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка