Дата принятия: 12 октября 2020г.
Номер документа: 33а-3040/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2020 года Дело N 33а-3040/2020
12 октября 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.Н.
судей Демидкиной Е.А. и Черешневой С.А.
при помощнике судьи Игнатовой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело N 2а-2334\2020 по апелляционной жалобе административного истца Вагайцева Владимира Валентиновича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 июля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Вагайцева Владимира Валентиновича к администрации города Липецка о признании незаконными действий по приобретению в собственность здания <адрес>, прекращению работы по отнесению жилого дома в специализированный жилой фонд - отказать.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вагайцев В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города Липецка о признании незаконными действий по приобретению в собственность <адрес>, прекращении работы по отнесению жилого дома в специализированный жилой фонд.
В обоснование требований указал, что <адрес> <адрес>, который был построен и введен в эксплуатацию, как здание общежития и находился в собственности государственного предприятия - Автоколонны 1415 транспортного управления. Постановлением администрации г.Липецка от 09.11.2018г. N 2072 <адрес> в г.Липецке от МУП "Липецкий пассажирский транспорт" передано в муниципальную казну, что подтверждается актом приема-передачи от 09.11.2018г. Полагая, что новый собственник администрация г.Липецка при использовании здания приносит вред, поскольку предоставляет жилые помещения по договорам найма специализированных жилых помещений гражданам, связанным трудовыми отношениями с муниципальными предприятиями, в том числе проживающим в общежитии; в отношении граждан не имеющих правовых оснований для проживания в общежитии будет рассматриваться вопрос о выселении. В связи с изложенным, Вагайцев В.В. просил признать действия по приобретению в собственность <адрес> незаконными, работы по отнесению жилого дома в специализированный жилой фонд просил прекратить.
В судебном заседании административный истец Вагайцев В.В. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Представитель административного ответчика администрации города Липецка Тырина О.В. исковые требования не признала, кроме того, заявила о пропуске истцом процессуального срока на подачу административного искового иска, также полагала, что истец является ненадлежащим истцом, поскольку в настоящее время он в спорном здании не зарегистрирован.
Представитель прокуратуры Липецкой области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и своевременно.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Вагайцев В.В. просит отменить решение суда, настаивая на удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в иске.
Выслушав Вагайцева В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с установленным частью 2 статьи 64 КАС РФ правилом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 марта 2020 года, вступившим в законную силу 15.06.2020 было отказано в удовлетворении исковых требований Вагайцева В.В. к департаменту жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка, администрации г.Липецка о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма.
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что <адрес> был построен и введен в эксплуатацию как здание общежития и находился в собственности государственного предприятия - Автоколонны 1415 транспортного управления, что подтверждено актом о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации, актом государственной приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию общежития.
Согласно архивным данным на базе государственного предприятия- Автоколонны N 1415 в соответствии с Законом РФ от 25.12.1990г. "О предприятиях и предпринимательской деятельности", Указом Президента N 240 от 25.11.1991г. "О коммерциализации деятельности предприятий бытового обслуживания населения в РСФСР" было учреждено муниципальное предприятие Автоколонна N 1415, что подтверждается уставом муниципального предприятия 1415 и решением о создании муниципального предприятия на базе структурного подразделения автоколонны 1415, а также постановлениями главы администрации Октябрьского района г.Липецка от 12.03.1992 г. и от 31.12.1992г.
МУП "Автоколонна 1415" путем слияния с МУП "Пассажирское автотранспортное предприятие N 1" реорганизовано в МУП "Липецкое пассажирское автотранспортное предприятие" (МУП ЛАПТП), которое, в свою очередь, путем слияния с МУП Городского электротранспорта г.Липецка реорганизовано в МУП "Липецкий пассажирский транспорт" (МУП "Липецкпассажиртранс") с передачей всех прав и обязательств реорганизуемых предприятий, что подтверждается распоряжением главы администрации г.Липецка N 3518-р от 28.07.2005г. и постановлением администрации г.Липецка N 810 от 06.07.2011г.
Постановлением администрации г.Липецка от 09.11.2018г. N 2072 <адрес> от МУП "Липецкий пассажирский транспорт" передано в муниципальную казну, что подтверждается актом приема-передачи от 09.11.2018г.
Согласно выписке из Росреестра от 13.06.2019 года, <адрес> является собственностью городского округа г.Липецка Липецкой области Российской Федерации.
Разрешая в решении Октябрьского районного суда г.Липецка от 12 марта 2020 года заявленные Вагайцевым В.В. требования, суд пришел к выводу о том, что фактически между сторонами сложились правоотношения по договору найма специализированного жилого помещения на период трудовых отношений. Истец не приобрел право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма по основанию, предусмотренному ст.7 Федерального закона РФ от 29.12.2004 N 189 -ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", поскольку истцу было предоставлено койко-место в комнате общежития и на момент предоставления спорного жилого помещения собственником определен статус специализированного жилого фонда (общежитие), койко-место в комнате в общежитии предоставлено для временного проживания.
Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Вагайцевым В.В. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым действием администрации города Липецка по приобретению в собственность здания N 12а по улице Студенческий городок г.Липецка.
Ответ от 04.02.2020 года Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Липецка об отказе Вагайцеву В.В. в заключении договора социального найма, сам по себе не свидетельствует о нарушении прав истца передачей имущества в муниципальную собственность, а лишь разъясняет Вагайцеву В.В. основания для отказа в заключении договора социального найма.
О приобретении административным округом г.Липецка в собственность многоквартирного жилого дома 12а по ул.Студенческий городок г.Липецк Вагайцев В.В. у стало известно после получения выписки из Росреестра в июне, июле 2019 года.
В суд с административным иском Вагайцев В.В. обратился 03 июля 2020 года, то есть спустя год.
Административный истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока и не заявлял о наличии уважительных причин такого пропуска.
Следовательно, в качестве самостоятельного основания для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований является пропуск Вагайцевым В.В. установленного ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуального срока на обращение в суд.
Доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия.
Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, жалоба не содержит. Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, правильно установленных судом.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 23 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Вагайцева Владимира Валентиновича - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
