Дата принятия: 01 ноября 2018г.
Номер документа: 33а-3040/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2018 года Дело N 33а-3040/2018
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,
судей Георгиновой Н.А. и Сорокина С.В.,
при секретаре Сулеймановой А.Э.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Орлу к Захарову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,
по апелляционной жалобе Захарова Михаила Ивановича на решение Заводского районного суда города Орла от 30 августа 2018 г., которым постановлено:
"административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орлу к Захарову Михаилу Ивановичу о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени удовлетворить.
Взыскать с Захарова Михаила Ивановича, проживающего по адресу: г. Орел, <...>, д. <...>, кв. <...> задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 33 099 рублей и пени в размере 14 039,77 рублей.
Взыскать с Захарова Михаила Ивановича в доход федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 614 рублей".
Заслушав доклад судьи областного суда Сабаевой И.Н., выслушав объяснения Захарова М.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Инспекция федеральной налоговой службы России по г. Орлу (далее - ИФНС России по г. Орлу) обратилась в суд с административным иском к Захарову М.И. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.
В обоснование требований указывала на то, что в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны представлять налоговые декларации, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. Срок предоставления декларации установлен не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Административный ответчик - Захаров М.И. в нарушение налогового законодательства представил налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за 2012 г. только 13 декабря 2016 г., в связи с чем, налоговым органом была проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено, что Захаровым М.И. занижена налоговая база, что повлекло неуплату налога на доходы физических лиц в размере 33 099 рублей.
Решением налогового органа от 25 мая 2017 г. Захарову М.И. в предоставлении налогового вычета на сумму 1 527 667 рублей было отказано, предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме 254611 рублей, доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 33 099 руб. и пени в сумме 14 039,77 руб.
В адрес Захарова М.И. было направлено требование N 6671 об уплате налога и пени.
В установленный законом срок требование налогового органа исполнено не было.
По изложенным основаниям административный истец просил суд, с учетом уточненных требований, взыскать с Захарова М.И. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 33 099 рублей, пени в размере 14 039,77 рублей, а всего 47 138,77 рублей.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования.
Административный ответчик Захаров М.И. возражал против удовлетворения заявленного иска.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Захаров М.И. просит отменить решение районного суда и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование доводов жалобы указывает на то, что налог на доходы физических лиц в данном случае мог быть начислен только до 30 апреля 2016 года, административным истцом пропущен срок для обращения в суд.
Приводит доводы о том, что о решении заместителя начальника ИФНС России по г. Орлу от 25 мая 2017 г. ему стало известно только при рассмотрении данного дела, при этом, решение в его адрес направлено не было, в связи с чем, он был лишен возможности обжаловать его в установленном законном порядке.
Кроме того, полагает, что неуплаченная сумма налога должна быть признана безнадежной к взысканию и списана налоговым органом.
Административный истец - ИФНС России по г. Орлу, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда, принятого в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
На основании пунктов 3, 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно статье 19 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
На основании пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Исходя из положений пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Согласно пункту 4 статьи 228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик 13 декабря 2016 г. представил в налоговый орган налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ, в которой им был заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры N <...> по адресу: г. Орле, <...>, д. <...>, приложив к декларации соответствующие документы.
13 декабря 2016 г. ИФНС России по г. Орлу была проведена камеральная проверка, которая окончена 13 марта 2017 г.
В ходе проверки было установлено, что 28 февраля 2012 г. Захаров М.И. и Черепанова Г.И. приобрели у Акционерной компании "АЛРОСА" в общую долевую собственность (по 1/2 доли каждый) вышеуказанную квартиру, стоимость которой составила 1 527 667 рублей (л.д. 43). В свою очередь, административный ответчик Захаров М.И. и ЧГИ внесли на счет АК "АЛРОСА" 509 222 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 191 от 2 февраля 2012 г., а сумма в размере 1 018 445 рублей на основании статьи 415 ГК РФ была прощена продавцом (л.д.44).
Таким образом, при приобретении квартиры Захаровым М.И. был получен доход в сумме 509 222,50 рублей (который складывается из расчета 1 018 445 / 2), а сумма расходов составила 254 611 (509 222 / 2), а, следовательно, административным истцом было произведено занижение налоговой базы на сумму 254 611 рублей, что привело к недоплате налога на доходы физических лиц в размере 33 099 рублей (254 611 * 13 %).
Вместе с тем, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
Согласно пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
На основании пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
В силу пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается, установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением заместителя начальника ИФНС России по г. Орлу от 25 мая 2017 г. по результатам налоговой проверки Захарову М.И. был доначислен налог на доходы физических лиц в размере 33 099 рублей и пени в размере 14 039, 77 рублей.
В связи с неуплатой вышеуказанного платежа и пени, налоговым органом в адрес административного ответчика было выставлено требование N 6671 по состоянию на 24 июля 2017 г. с уплатой задолженности до 11 августа 2017 г. (л.д. 12).
Поскольку требование N 6671 по состоянию на 24 июля 2017 г. административным ответчиком исполнено не было, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
7 декабря 2017 г. мировой судья судебного участка N 2 Заводского района г. Орла вынесен судебный приказ о взыскании с Захарова М.И. указанной задолженности, который определением этого же мирового судьи от 19 февраля 2018 г. отменен по заявлению Захарова М.И.
Административный истец обратился с административным иском в районный суд 25 июня 2018 г., т.е. в пределах установленного законом шестимесячного срока, определенного абзацем 2 части 3 статьи 48 НК РФ.
Проверив порядок взыскания налога на доходы физических лиц за 2012 год и пени, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок, установленный налоговым законодательством для выставления требования N 6671, а также срок на обращение за принудительным взысканием недоимки по налогу и пени административным истцом не пропущен.
Размер задолженности по налогу и пени, факт неисполнения обязанности по уплате недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 г., административным ответчиком не оспорены.
При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции, проверив обоснованность расчета задолженности, правомерно взыскал с административного ответчика Захарова М.И. задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 33 099 рублей и пени за несвоевременную уплату данного налога в размере 14 039,77 рублей.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на установленных обстоятельствах и верном применении налогового законодательства, поэтому оснований для их переоценки не находит.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что поскольку процедура налогового вычета имеет заявительный характер и является правом налогоплательщика, последний несет риски наступления негативных последствий в результате представления недостоверных сведений.
При рассмотрении дела судом установлено, что в нарушение пункта 1 статьи 229 НК РФ Захаров М.И. представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию по форме 3 НДФЛ за период 2012 г. только 13 декабря 2016 г.
В ходе проведения камеральной проверки было установлено, что Захаровым М.И. была занижена налоговая база в сумме 254 607 рублей, что привело к неуплате налога на доходы физических лиц за 2012 г.
Решением налогового органа от 25.05.2017 года Захаров М.И. был освобожден от налоговой ответственности в связи с истечением срока давности, начислен налог на доходы физических лиц в размере 33 099 руб. и пени в размере 14 039, 77 руб., которые не были уплачены административным ответчиком, что явилось основанием в дальнейшем для обращения налогового органа в суд с данными требованиями.
С учетом изложенного выше, довод апелляционной жалобы Захарова М.И. о том, что налог на доходы физических лиц в данном случае мог быть начислен только до 30 апреля 2016 года судебная коллегия считает несостоятельным.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном акте, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его законность и обоснованность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда города Орла от 30 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Захарова Михаила Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
