Определение Кировского областного суда от 21 июля 2021 года №33а-3039/2021

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33а-3039/2021
Судья Кировского областного суда Никонов К.Ф., рассмотрев единолично частную жалобу Вайнагия ИО на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 20.05.2021 об отказе в разъяснении определения Первомайского районного суда г. Кирова от 27.04.2021 по административному делу по административному исковому заявлению Вайнагия И.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Шишкиной ИО, судебному приставу-исполнителю ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области Катаргиной ИО ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, ОСП N 1 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области о признании действий незаконными
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к административным ответчикам. В обоснование требований указано, что административным ответчиком возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС N 023240861 на сумму 3450,26руб., ранее списанной со счета супруги. Административный истец не получал уведомление и копию оценки автомобиля, а так же постановление о передаче для принудительной реализации на комиссионных началах имущества заявителя. 30.03.2021 административный истец узнал о нарушении своих прав. Просит признать уклонение от действий административных ответчиков в надлежащем уведомлении об исполнительном производстве, аресте и оценке имущества незаконным.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 27.04.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Управляющая компания "Паритет", ПАО "Сбербанк", ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Кировской области, АО "Куприт", ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Марий Эл, Вайнагий Е.В.
Административный истец обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 27.04.2021.
Определением Первомайского районного суда г. Кирова от 20.05.2021 в разъяснении решения суда отказано.
Вайнагий И.В. не согласился с указанным определением, в частной жалобе просит о его отмене как незаконного, утверждая о нарушении судом норм процессуального права.
Согласно ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.
Исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу о том, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены определения об отказе в разъяснении определения суда не имеется.
Согласно ст. 185 КАС РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания.
В соответствии с ч.1, 2 ст.221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. К участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Согласно ч.2 ст.47 КАС РФ заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Определение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 27.04.2021 о привлечении к участию в деле заинтересованных лиц, вопреки аргументам заявителя, изложено четко, ясно, последовательно, не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, и не вызывает сомнений в его толковании.
В нем ясно и подробно приведены установленные по делу обстоятельства, а также основания, по которым суд приял указанное определение.
Доводы настоящей жалобы также не свидетельствуют о неясностях принятого судом судебного акта, в том числе не указывают на какие-либо затруднения при его исполнении.
При установленных судом обстоятельствах оснований, предусмотренных ст. 185 КАС РФ, для разъяснения определения районного суда не имелось.
Предусмотренные статьей 310 КАС РФ безусловные основания к отмене определения отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 316 КАС РФ, судья
определил:
определение Первомайского районного суда г. Кирова от 20.05.2021 об отказе в разъяснении определения суда оставить без изменения, частную жалобу Вайнагия ИО - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Судья
Кировского областного суда Н.Ф. Никонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка