Дата принятия: 30 марта 2021г.
Номер документа: 33а-3039/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2021 года Дело N 33а-3039/2021
30.03.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,
судей Лазаревой М.А., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Кувшиновой Ю.С. на решение Промышленного районного суда города Самары от 30.11.2020.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный истец Рыженков Д.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного район г. Самары Кувшиновой Ю.С., и.о. старшего судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Тимаеву В.Г., УФССП России по Самарской области, в котором, с учетом уточнений, просил признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Кувшиновой Ю.С., выразившиеся в непринятии в установленный законом срок решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению Рыженкова Д.А. от 06.07.2020 на основании исполнительного листа по делу N 2-3088/2017 от 04.07.2017, выданного Промышленным районным судом г. Самары 25.08.2017 незаконным, обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства по заявлению Рыженкова Д.А. от 06.07.2020 на основании исполнительного листа по делу N 2-3088/2017 от 04.07.2017, выданного Промышленным районным судом г. Самары 25.08.2017, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме 20 300 руб. на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
В обоснование требований указано, что Промышленным районным судом г. Самары рассмотрено гражданское дело N 2-3088/2017 по иску Рыженкова Д.А. к Дарановичу Р.А., Даранович А.В. о признании сделок недействительными, применений последствий недействительности, обращении взыскания на заложенное имущество, по результатам которого 25.08.2017 выдан исполнительный лист по делу N 2-3088/2017 от 04.07.2017 об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Дарановичу Р.А. путем продажи с публичных торгов. 06.07.2020 административный истец обратился в ОСП Промышленного района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства, которое вместе с подлинником исполнительного листа было направлено административному ответчику письмом с объявленной ценностью и описью вложения. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, административный ответчик получил письмо 06.07.2020. Однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу не направлена. Административный истец был вынужден записаться на личный прием к судебному приставу-исполнителю Кувшиновой Ю.С., которая обещала найти его заявление и исполнительный лист, и рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, о чем сообщить ему не позднее 28.08.2020. До настоящего времени Рыженков Д.А. не получил от административного ответчика сведения о возбуждении исполнительного производства по его заявлению от 06.07.2020.
Решением Промышленного районного суда г. Самары от 30.11.2020 постановлено:
"Административный иск Рыженкова Д.А. к судебному приставу исполнителю ОСП Промышленного район г. Самары Кувшиновой Ю.С., и.о. старшего судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Тимаеву В.Г., УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействий) судебного пристава исполнителя незаконными, взыскание судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Кувшиновой Ю.С., выразившиеся в непринятии в установленный законом срок решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению Рыженкова Д.А. от 06.07.2020 на основании исполнительного листа по делу N 2-3088/2017 от 04.07.2017, выданного Промышленным районным судом г. Самары 25.08.2017.
Взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу Рыженкова Д.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать".
В апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Кувшиновой Ю.С. ставится вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области Кувшинова Ю.С. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, решение суда отменить.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в том числе и Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон N 229-ФЗ), которым предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4 названного Федерального закона).
Указанные Конституционные предписания, положения статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), части 1 статьи 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом N 229-ФЗ, согласно части 1 статьи 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Закона N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что решением Промышленного районного суда г. Самары от 04.07.2017 по гражданскому делу N 2 - 3088/2017 признаны недействительными договоры купли-продажи, заключенные 01.07.2014 между Дарановичем Р.А. и Даранович А.В., в отношении техники, с применением последствия недействительности сделок, восстановлением права собственности Дарановича Р.А. на транспортные средства и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее Дарановичу Р.А., путем продажи с публичных торгов: полуприцеп, <данные изъяты> для транспортировки спецтехники, шасси (рама) N, VIN N, год изготовления <данные изъяты> гос. номер N, цвет <данные изъяты> установлена начальная продажная цена в размере 1 400 000 руб.; грузовой тягач седельный, марки <данные изъяты> шасси (рама) N, VIN N, год изготовления 2005, модель, номер двигателя N, гос. номер N, цвет синий; установив начальную продажную цену в размере 1 100 000 руб.; грузовой тягач <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, шасси (рама) N, VIN N, год изготовления <данные изъяты>, гос. номер N, цвет <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 1 000 000 руб.
25.08.2017 судом выдан исполнительный лист серии ФС N 022932200 об обращении взыскания на имущество.
06.07.2020 административный истец обратился в ОСП Промышленного района г. Самары с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Указанное заявление вместе с подлинником исполнительного листа было направлено административному ответчику письмом с объявленной ценностью и получено 06.07.2020.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении Дарановича Р.А. вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Самары Кувшиновой Ю.С. только 21.10.2020.
Полагая свои права нарушенными, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) должностных лиц ОСП Промышленного района УФССП России по Самарской области, выразившихся в непринятии в установленный законом срок решения о возбуждении исполнительного производства, возложении обязанности по восстановлению нарушенных прав.
Разрешая спор и частично удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции, проверив материалы исполнительного производства, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о нарушении судебным-приставом-исполнителем требований статьи 30 Закона N 229-ФЗ, поскольку заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства было рассмотрено только 21.10.2020, то есть тогда, когда настоящее административное дело более месяца находилось в производстве суда, а сроки возбуждения исполнительного производства нарушены более чем на 3 месяца.
Судом установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, допущенного в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, что является обязательным условием для признания действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что невозбуждение исполнительного производства в установленный законом срок привело к нарушению прав административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дает понятие незаконности бездействия при исполнении исполнительного документа в случае, если судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из представленной судебным приставом-исполнителем копии книги учета исполнительных документов, скриншота программы АИС ФССП России, а также сводке по исполнительному производству N 122989/20/63044-ИП, исполнительный лист серии ФС N N от 19.10.2020 по делу N 2-3088/2017 поступил в ОСП Промышленного района УФССП по Самарской области 19.10.2020, зарегистрирован старшим специалистом 2 разряда Анпилоговой А.В., передан судебному приставу-исполнителю Кувшиновой Ю.С. 21.10.2020, который в этот же день вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Поскольку вышеуказанные требования закона судебным приставом-исполнителем Кувшиновой Ю.С. соблюдены, исполнительное производство возбуждено в трехдневный срок со дня поступления к ней исполнительного документа, то вывод суда о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, выразившиеся в непринятии в установленный законом срок решения о возбуждении исполнительного производства по заявлению Рыженкова Д.А., является ошибочным.
Частью 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава-исполнителя, в том числе, старший судебный пристав-исполнитель обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Таким образом, ответственность за своевременное принятие, регистрацию сотрудниками ОСП исполнительных документов, передачу их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, контроль за организацией своевременного совершения исполнительных действий являются прямыми обязанностями старшего судебного пристава.
Из содержания административного иска следует, что 06.07.2020 административным истцом в адрес ОСП Промышленного района г. Самары направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с подлинником исполнительного листа письмом с объявленной ценностью и описью вложения, которое получено административным ответчиком 06.07.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N и лицами, участвующими в деле по существу не оспаривалось.
Также в административном иске указано, что в связи с неполучением постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец был вынужден записаться на личный прием к судебному приставу-исполнителю Кувшиновой Ю.С., которая обещала найти его заявление и исполнительный лист, а также рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства, о чем сообщить ему не позднее 28.08.2020. Однако сведения о возбуждении исполнительного производства по его заявлению от 06.07.2020 в его адрес так и не поступили.
Согласно заявлению Nи от 22.09.2020, что старшим специалистом 2 разряда Анпилоговой А.В. в Промышленный районный суд г. Самары подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС N по гражданскому делу N в связи с утерей оригинала.
Исходя из изложенного, следует вывод, что должностными лицами службы судебных приставов исполнительный лист, направленный 06.07.2020 административным истцом в адрес ОСП Промышленного района г. Самары, не был своевременно зарегистрирован.
Данное обстоятельство стороной административного ответчика не оспаривалось.
Непринятие и.о. старшего судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Тимаевым В.Г. комплекса мер, способствующих исполнению судебного акта, свидетельствует о его бездействии и о нарушении тем самым прав заявителя на своевременное и полное исполнение решения суда. При таких обстоятельствах требования заявителя в этой части подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с УФССП России по Самарской области судебных расходов, а также их завышенном размере, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
В силу правовой позиции Верховного Суда, изложенной в постановлении Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом первой инстанции установлено, что интересы административного истца представляла по доверенности Коган И.Г., за услуги которой истцом оплачено 20 000 руб., из них: 10 000 руб. за составление искового заявления, 10 000 руб. за представление интересов истца в суде, что подтверждается квитанцией N от 04.09.2020г.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов судом первой инстанции учтены вышеизложенные требования закона, размер заявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя был уменьшен с 20 000 руб. до 10 000 руб., в связи с чем, оснований полагать взысканную судом сумму завышенной у судебной коллегии не имеется.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, решение Промышленного районного суда города Самары от 30.11.2020 подлежит изменению, административные исковые требования Рыженкова Д.А. удовлетворению в части признания незаконными бездействия и.о. старшего судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаева В.Г., выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства по заявлению Рыженкова Д.А. от 06.07.2020 на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Самары 25.08.2017 по гражданскому делу N 2-3088/2017 от 04.07.2017; взыскания с УФССП России по Самарской области в пользу Рыженкова Д.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Промышленного районного суда города Самары от 30.11.2020 изменить.
Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
"Административный иск Рыженкова Д.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного район г. Самары Кувшиновой Ю.С., и.о. старшего судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Тимаеву В.Г., УФССП России по Самарской области о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие и.о. старшего судебного пристава исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары УФССП России по Самарской области Тимаева В.Г., выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на своевременное возбуждение исполнительного производства по заявлению Рыженкова Д.А. от 06.07.2020 на основании исполнительного листа, выданного Промышленным районным судом г. Самары 25.08.2017 по гражданскому делу N 2-3088/2017 от 04.07.2017.
Взыскать с УФССП России по Самарской области в пользу Рыженкова Д.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей.
В удовлетворении остальной части административного иска отказать".
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
