Определение Судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 29 апреля 2020 года №33а-3039/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 33а-3039/2020
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Котликовой О.П.,
судей Бакланова Е.А., Копцевой Г.В.,
при секретаре Ждановой М.С.,
с участием прокурора Удачина И.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Б. на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Б. к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Славгородский" о досрочном прекращении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Котликовой О.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б. обратился в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, указав в обоснование требований, что в отношении него решением Рубцовского районного суда Алтайского края от 28 июня 2017 года установлен административный надзор сроком на три года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время (с 22-00 до 06-00). Он отбыл более половины установленного судом срока административного надзора, при этом нарушений не имеет, официально трудоустроен, в связи с чем просит досрочно прекратить административный надзор, поскольку установленные судом ограничения препятствуют созданию семьи и выезду к родителям в другой населенный пункт.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 19 декабря 2019 года Б. в удовлетворении требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 05 февраля 2020 года данное судебное решение, административное дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года Б. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, вынести новое, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии оснований для досрочного прекращения административного надзора, полагает, что решение суда носит карательный характер и основано на обстоятельствах, которые ранее уже учитывались при установлении административного надзора, а ныне утратили свою актуальность. Указывает, что за период административного надзора добросовестно исполнял установленные ограничения, трудоустроен, но работа носит сезонный характер, административный истец ограничен в трудоустройстве из-за установленных ограничений. Кроме того, ссылается на то, что его престарелые родители, проживающие в другом населенном пункте, расположенном в в 200 км от г.Славгорода, нуждаются в помощи, поскольку автобусное сообщение с данным населенным пунктом прекращено полностью, наличие административного надзора затрудняет возможность оказывать родителям помощь.
В возражениях на апелляционную жалобу Славгородский межрайонный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив материалы дела и выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для досрочного прекращения административного надзора в отношении Б.
Поводов не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на надлежащей оценке совокупности собранных по делу доказательств и правильном применении норм материального права.
Из материалов дела следует, что приговором Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГ (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ) Б. осужден по подпункту "к" части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима (л.д. 13-29).
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в отношении Б. установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение покидать постоянное место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов.
ДД.ММ.ГГ Б. освободился из мест лишения свободы и ДД.ММ.ГГ поставлен на учет в МО МВД России "Славгородский".
В силу статьи 2 Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании части 1 статьи 10 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Административный надзор может быть досрочно прекращен судом в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В рассматриваемом случае судом первой инстанции не установлено наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможности досрочного прекращения административного надзора.
Так, из справки-характеристики инспектора НоАН ОУУП и ПДН МВД России "Славгородский" Ш. от ДД.ММ.ГГ следует, что Б. за время нахождения на учете в МО МВД России "Славгородский" нарушений установленных решением суда ограничений не допускал. К административной и уголовной ответственности с момента постановки на учет не привлекался. Ограничения, установленные ему судом, исполняет в полном объеме. Однако, поскольку Б. ранее судим за особо тяжкое преступление, а также в связи с отсутствием своего места жительства в г.Славгороде, необходимо продолжить за поднадзорным лицом профилактическую работу, направленную на недопущение с его стороны повторных преступлений (л.д. 38).
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН МВД России "Славгородский" Ф. от ДД.ММ.ГГ, Б. проживает по адресу: <адрес> со своей тетей С. Своего места жительства в г. Славгороде не имеет. Судимость не погашена. В злоупотреблении спиртных напитков замечен не был. С ДД.ММ.ГГ официально трудоустроен в МУП "Теплосбыт". К уголовной или административной ответственности с момента освобождения не привлекался. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Поскольку Б. ранее судим за особо тяжкое преступление, а также в связи с отсутствием своего места жительства в г.Славгороде, необходимо продолжить за поднадзорным лицом профилактическую работу, направленную на недопущение с его стороны повторных преступлений (л.д. 39).
При таких обстоятельствах, поскольку заявителем не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца о досрочном прекращении административного надзора.
Доводы жалобы о необходимости трудоустройства и посещения родителей судебной коллегий отклоняются, поскольку установленные в отношении Б. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как нарушающие прав заявителя, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Кроме того, согласно статье 10 вышеназванного Федерального закона поднадзорное лицо вправе обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Доводы жалобы выводов суда не опровергают и не содержат обстоятельств, влияющих на законность вынесенного судебного постановления.
На основании изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является правильным.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Славгородского городского суда Алтайского края от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка