Дата принятия: 18 декабря 2019г.
Номер документа: 33а-3039/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2019 года Дело N 33а-3039/2019
18 декабря 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой Л.В.,
судей Комаровской Е.И., Павловой Е.Б.,
при секретаре Гроцер Н.А.,
с участием представителя Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области Андреева Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макаровой Л.В. административное дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2019 года, принятое по административному исковому заявлению Управления Судебного департамента в Новгородской области к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области, начальнику Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области Гавкалюку Б.В. о признании решения об отказе в продлении срока исполнения предписания в части незаконным, продлении срока исполнения предписания в части,
установила:
Управление Судебного департамента в Новгородской области (далее - УСД в Новгородской области) обратилось в суд с административным иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области (далее - Главное управление МЧС России по Новгородской области) о признании незаконным решения от 12 июля 2019 года об отказе в продлении срока исполнения пунктов NN 1, 3, 4, 5 предписания от 21 января 2019 года N 373/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, продлении срока исполнения пунктов NN 1, 3, 4, 5 предписания от 21 января 2019 года N 373/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности до 31 декабря 2019 года.
В обоснование административного иска указано, что по результатам проверки соблюдения требований пожарной безопасности в здании, расположенном по адресу: Великий Новгород, улица <...>, <...>, 21 января 2019 года отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области УСД в Новгородской области было выдано предписание N 373/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности (далее - Предписание N 373/1/1, Предписание), пунктами NN 1, 3, 4, 5 которого на УСД в Новгородской области возложена обязанность в срок до 20 июня 2019 года устранить соответствующие нарушения требований пожарной безопасности. В связи с невозможностью исполнения требований Предписания в указанной части в установленный в Предписании срок УСД в Новгородской области 18 июня 2019 года обратилось в Главное управление МЧС России по Новгородской области с ходатайством о продлении срока их исполнения до 31 декабря 2019 года. Решением Главного управления МЧС России по Новгородской области от 12 июля 2019 года N 3224-2 в удовлетворении названного ходатайства было отказано. Данное решение, по мнению УСД в Новгородской области, является незаконным и нарушающим права и законные интересы УСД в Новгородской области, поскольку вышеназванными пунктами Предписания на него возложена обязанность устранить значительный комплекс нарушений, что требует существенных финансовых затрат и затрат времени.
Судом первой инстанции к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Главного управления МЧС России по Новгородской области Гавкалюк Б.В.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2019 года административное исковое заявление УСД в Новгородской области удовлетворено частично; оспариваемое решение признано незаконным; Главное управление МЧС России по Новгородской области обязано в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ходатайство УСД в Новгородской области от 18 июня 2019 года о продлении срока исполнения пунктов NN 1, 3, 4, 5 Предписания N 373/1/1; в удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказано.
В апелляционной жалобе Главное управление МЧС России по Новгородской области, выражая несогласие с решением суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований, просит его отменить как постановленное с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств и недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указано на ошибочность выводов суда первой инстанции о наличии оснований для признания оспариваемого решения незаконным, необоснованность доводов УСД в Новгородской области о кратковременном сроке исполнения вышеуказанных пунктов Предписания, поскольку об имеющихся нарушениях требований пожарной безопасности УСД в Новгородской области было известно с 2015 года, для устранения которых в течение более 4 лет имелась реальная возможность. Кроме того, процедуры, предусматривающей перенос срока выполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644, не предусмотрено, для выполнения указанных требований был установлен объективный срок с учетом требований названного Административного регламента. Более того, не выполнение требований, указанных в Предписании, в установленный в Предписании срок создает угрозу причинения вреда жизни и здоровья неопределенного круга лиц.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу УСД в Новгородской области, ссылаясь на несостоятельность ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Начальник Главного управления МЧС России по Новгородской области Гавкалюк Б.В., представитель УСД в Новгородской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) сочла возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно них, заслушав объяснения представителя Главного управления МЧС России по Новгородской области Андреева Е.С., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены состоявшегося решения и удовлетворения апелляционной жалобы не находит в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 января 2019 года старшим инспектором отделения надзорной деятельности отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Великому Новгороду, Новгородскому и Батецкому районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Новгородской области по результатам проведенной в период с 18 по 21 декабря 2018 года внеплановой выездной проверки здания, расположенного по адресу: Великий Новгород, <...>, <...>, УСД в Новгородской области было выдано Предписание N 373/1/1, пунктами NN 1, 3, 4, 5 которого на УСД в Новгородской области возложена обязанность в срок не позднее 20 июня 2019 года устранить следующие выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности: в здании суда на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение (пункт 1); помещения различных классов функциональной пожарной опасности не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (пункт 3); для отделки стен зала судебных заседаний N 4 применены отделочные материалы (стеновые панели МДФ), информация о показателях пожарной опасности которых отсутствует (пункт 4); для отделки стен зала судебных заседаний N 1 применены отделочные материалы (стеновые панели МДФ), информация о показателях пожарной опасности которых отсутствует (пункт 5).
19 июня 2019 года УСД в Новгородской области обратилось в Главное управление МЧС России по Новгородской области с ходатайством о продлении срока исполнения перечисленных выше пунктов Предписания до 31 декабря 2019 года, в обоснование сославшись на значительный комплекс выявленных нарушений и отсутствие денежных средств, необходимых для исполнения Предписания в указанной части в установленный срок.
Решением Главного управления МЧС России по Новгородской области 12 июля 2019 года N 3224-2 в удовлетворении ходатайства УСД в Новгородской области отказано по тем мотивам, что при осуществлении государственного пожарного надзора такая административная процедура, как продление срока исполнения предписания, действующим законодательством не предусмотрена.
Удовлетворяя административный иск УСД в Новгородской области и признавая оспариваемое решение Главного управления МЧС России по Новгородской области незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что содержащийся в оспариваемом решении вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено продление срока исполнения ранее выданного предписания, не соответствует закону, а доводы, изложенные в ходатайстве УСД в Новгородской области о невозможности исполнения Предписания в соответствующей части в срок до 21 июня 2019 года, Главным управлением МЧС России по Новгородской области по существу не исследовались и не оценивались, выводы относительно обоснованности либо необоснованности данных доводов в оспариваемом решении отсутствуют.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку он основан на нормах права, регулирующих спорные отношения, и соответствует обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", статьей 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", пунктом 8 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 30 ноября 2016 года N 644 (далее - Административный регламент), предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности выдается органом государственного пожарного надзора по результатам проведения проверки при выявлении нарушений действующего законодательства в области пожарной безопасности в целях устранения таких нарушений.
Таким образом, предписание, выдаваемое органом государственного пожарного надзора, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного физического или юридического лица, одним из критериев законности которого является исполнимость содержащихся в нем требований в установленный предписанием срок.
Пунктом 91 Административного регламента предусмотрено, что сроки устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности устанавливаются должностным лицом органа государственного пожарного надзора с учетом характера нарушения, а также исходя из имущественного и финансового положения (для государственных, муниципальных учреждений), организационных и технических условий, влияющих на их устранение.
Следовательно, по смыслу приведенной нормы срок исполнения предписания определяется органом государственного пожарного надзора исходя из характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, перечня мероприятий (организационных, технических и иных), необходимых для их устранения, имущественного и финансового положения государственного, муниципального учреждения, на основании данных, имеющихся на момент выдачи предписания.
Ни законодательство, регулирующее отношения в области организации и осуществления государственного надзора, и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного надзора, в том числе в области пожарной безопасности, ни Административный регламент не содержат положений, устанавливающих запрет должностным лицам органа государственного пожарного надзора продлевать срок исполнения ранее выданного предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности на основании ходатайства проверяемого лица, в случае невозможности устранения данным лицом выявленных нарушений в установленный срок ввиду наличия объективных по своему характеру обстоятельств, возникших после выдачи предписания, при условии, что продление срока исполнения предписания не создаст явной и очевидной угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, безопасности государства, возникновения пожара, чрезвычайных ситуаций и т.п.
Иное же толкование рассматриваемых законоположений, как верно указал суд первой инстанции, исключит возможность соблюдения требований пункта 91 Административного регламента в ситуации, когда после выдачи предписания обстоятельства, исходя из которых определялся срок его исполнения, изменились настолько, что лишили либо в значительной степени затруднили для указанного лица устранение выявленных нарушений в установленный срок, и, как следствие, не позволит гарантированно обеспечить такой критерий законности предписания, как его исполнимость.
В свою очередь предусмотренная пунктом 93 Административного регламента процедура проведения внеплановых проверок с целью контроля выполнения предписания, по результатам которой может быть выдано новое предписание с новыми сроками исполнения, основана на иных юридических фактах и влечет для проверяемого лица негативные последствия в виде привлечения к предусмотренной статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законом ответственности за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.
Установив, что содержащийся в оспариваемом решении вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрено продление срока исполнения ранее выданного предписания, не соответствует закону, оценки Главного управления МЧС России по Новгородской области и соответствующих выводов относительно обоснованности либо необоснованности изложенных в ходатайстве УСД в Новгородской области доводов о невозможности исполнения Предписания в соответствующей части в установленный срок оспариваемое решение не содержит, что влечет нарушение прав и законных интересов УСД в Новгородской области, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные им в этой части требования, признав данное решение незаконным с возложением на Главное управление МЧС России по Новгородской области обязанности в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть поданное УСД в Новгородской области 18 июня 2019 года ходатайство.
Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований УСД в Новгородской области о продлении срока исполнения вышеуказанных пунктов Предписания до 31 декабря 2019 года сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального закона.
Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не установила.
Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Макарова
Судьи Е.И.Комаровская
Е.Б.Павлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
