Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3037/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33а-3037/2020
11 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Доровских И.А.,
судей Андреевой Н.В., Калугиной С.В.
при секретаре Жуковской И.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Калугиной С.В. административное дело по административному исковому заявлению Котиковой Надежды Михайловны к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, от 13.09.2019 года и обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории,
по апелляционной жалобе Котиковой Надежды Михайловны на решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11февраля 2020 года.
(судья районного суда Примакова Т.А.)
установила:
Котикова Н.М. обратилась с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, от 13.09.2019 года и обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
В обоснование своих требований истец указала, что 25.07.2019 года она обратилась к административному ответчику с заявлением об утверждении Схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории в связи с образованием земельного участка путем перераспределения. Сообщением от 13.09.2019 года ей было отказано в перераспределении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории в порядке перераспределения земельного участка со ссылкой на пп.11 п.9 ст.39.29 Земельного кодекса Российской Федерации. Административный истец полагает, что оспариваемый отказ не соответствует нормативным правовым актам, нарушает её права, свободы и законные интересы. Просила признать незаконным решение Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области об отказе в утверждении схемы земельного участка и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
Решением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных Котиковой Н.М. требований отказано (л.д. 198, 199-205).
В апелляционной жалобе Котикова Н.М. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного. (л.д.215-220)
В судебном заседании административный истец Котикова Н.М., представитель интересов административного истца Ванян А.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение районного суда отменить и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований.
Представитель административного ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Шафоростов П.В. полагал решение районного суда законным, обоснованным, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Заинтересованное лицо Тукманова Е.А. в судебном заседании поддержала доводы административного истца, полагала решение районного суда незаконным.
Заинтересованное лицо Шеменева В.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полагала заявленные требования необоснованными.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.
В силу положений ст. ст. 135, 138 КАС РФ в рамках подготовки к судебному разбирательству в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, определения достаточности доказательств по административному делу, выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением, процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству, выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства, в том числе путем использования примирительных процедур, по делу может быть проведено предварительное судебное заседание.
Статьей 139 КАС РФ предусмотрено, что суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, разрешение вопросов о привлечении к участию в данном административном деле заинтересованных лиц, о соединении или разъединении нескольких требований и на разрешение иных вопросов, по которым не были вынесены соответствующие определения, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ.
В определении, направляемом лицам, участвующим в деле, вместе с извещением о проведении предварительного судебного заседания, разъясняется возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 КАС РФ). Получение (вручение) названного определения свидетельствует о надлежащем извещении лица, участвующего в деле, о проведении как предварительного судебного заседания, так и судебного заседания по административному делу.
Таким образом, при назначении судебного разбирательства в порядке ст. ст. 139, 140 КАС РФ или в порядке неотложного рассмотрения (ч. 4 ст. 135 КАС РФ), суд должен уведомить лиц, участвующих в деле, о слушании дела либо о возможном рассмотрении административного дела по существу по окончании предварительного судебного заседания, а к моменту проведения открытого судебного заседания иметь сведения о получении лицами, участвующими в деле, извещения о дате и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что 18.11.2019 года Котикова Н.М. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Воронежа с настоящим административным исковым заявлением.
20.11.2019 года судьей Железнодорожного районного суда г.Воронежа вынесено определение о принятии административного искового заявления и назначении по делу предварительного судебного заседания на 12 часов 09.12.2019 года. Как следует из протоколов судебных заседаний от 15.01.2020 года, 23.01.2020 года, 30.01.2020 года предварительное заседание неоднократно откладывалось. 30.01.2020 года судом было вынесено протокольное определение о назначении судебного заседания по итогам предварительного судебного заседания на 11.02.2020 года.
Однако из протокола судебного заседания от 11.02.2020 года следует, что дело в нарушение требований ст.139 КАС РФ рассмотрено в предварительном судебном заседании.
Таким образом, судом первой инстанции не были выполнены требования статей 138, 139 КАС РФ.
Допущенные судом нарушения норм процессуального права в силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 310 КАС РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда.
Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 11 февраля 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
