Дата принятия: 22 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3037/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2019 года Дело N 33а-3037/2019
гор. Брянск 22 августа 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Диденко И.И. на решение Брасовского районного суда Брянской области от 16 мая 2019 года по административному иску Диденко И.И. к ФКУ "Исправительная колония N4" УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ "Исправительная колония N4" УФСИН России по Брянской области Дербушу Ю.К. о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Сокова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Диденко И.И. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь, что в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Дербушем Ю.К. при обходе помещения отряда N, в котором отбывает наказание административный истец, были выброшены из холодильника продукты питания (майонез, масло сливочное, колбаса, щековина) ранее переданные ему в передаче от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не был составлен акт об утилизации продуктов, видео-фиксация изъятия и уничтожения продуктов питания не велась, что, по мнению административного истца, свидетельствует о нарушении закона со стороны должностного лица ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области. В связи с этим, Диденко И.И. просил суд признать незаконными действия начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными Ф ИК-4 УФСИН России по Брянской области Дербуша Ю.К. по изъятию и уничтожению продуктов питания ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Брасовского районного суда Брянской области от 16 мая 2019 года административный иск Диденко И.И. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец Диденко И.И. указывает на неправильное определение судом обстоятельств дела, необоснованное применение судом срока исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.
Диденко И.И. о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о проведении судебного заседания в режиме видео-конференцсвязи не просил.
Дербуш Ю.К., представители ФКУ "Исправительная колония N4" УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие участников процесса и их представителей.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административный истец Диденко И.И. отбывает наказание в ФКУ "ИК N4 УФСИН России по Брянской области".
ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Дербушем Ю.К., при исполнении должностных обязанностей, при проверке холодильника для хранения продуктов питания осужденных отрядов N, 4, были обнаружены и изъяты продукты питания (сыр, около 30 гр., колбаса вареная, около 150 гр., паштет из мяса курицы, около 1/5 части банки, масло сливочное, около 15 гр.), данные продукты были уничтожены, о чем был составлен соответствующий акт.
Диденко И.И. обращался с жалобой на указанные действия должностного лица учреждения в аппарат уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, органы прокуратуры. По представлению прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области по данному факту проводилась служебная проверка.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3). Администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр находящихся на территории исправительного учреждения лиц и их вещей, а также изымать запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила), пунктом 17 которых предусмотрено, что осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1 - Перечень вещей и предметов, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать).
В силу пункта 52 Правил запрещенные предметы, вещества и продукты питания, изъятые у осужденных, передаются на склад для хранения либо уничтожаются по постановлению начальника ИУ либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт с ознакомлением осужденного под роспись.
Как следует из акта от 26 июня 2018 года, составленного начальником отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области Дербушем Ю.К., при проверке холодильника для хранения продуктов питания осужденных отрядов N3, 4, были обнаружены и изъяты неподписанные продукты питания с признаками порчи (сыр, около 30 гр., колбаса вареная, около 150 гр., паштет из мяса курицы, около 1/5 части банки, масло сливочное, около 15 гр.), данные продукты были уничтожены. В графе акта "ознакомлен осужденный" указано, что хозяин продуктов не выявлен.
Из письменных объяснений Дербуша Ю.К., отобранных в ходе проведения служебной проверки, и данных суду первой инстанции следует, что продукты не были подписаны и имели признаки порчи - покрыты плесенью и от них и исходил характерный запах. Им предпринимались меры к установлению владельца этих продуктов питания в ходе поверки, в строю находились все осужденные, однако никто из них, включая Диденко И.И., данные продукты питания своими не признал.
Заявление административного истца о том, что он не присутствовал на поверке, все продукты были подписаны и годны к употреблению подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло.
Учитывая приведенные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что факт нарушения прав и законных интересов административного истца не установлен.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1, 2 части 9).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.
В обоснование довода апелляционной жалобы о необоснованном применении судом срока исковой давности Диденко И.И. ссылается на наличие уважительных причин ввиду обращения с жалобой в органы прокуратуры.
В силу положений части 6 статьи 219 КАС РФ, несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре), при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 этого же Федерального закона.
При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о пропуске административным истцом установленного законом срока для подачи административного иска.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы о невозможности своевременно обратиться в суд с административным иском, судебная коллегия принимает во внимание, что Диденко И.И., о нарушении своих прав узнал 26.06.2018г., исковое заявление подано им в администрацию учреждения 14.01.2019г., то есть с пропуском установленного законом срока. Ходатайств о восстановлении срока им заявлено не было, каких-либо убедительных доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с указанным иском он не представил, поскольку обращение в аппарат уполномоченного по правам человека и органы прокуратуры не является обращением в вышестоящий орган системы исправительных учреждений.
Кроме того, из ответа заместителя начальника отдела защиты прав человека в местах принудительного содержания аппарата уполномоченного по правам человека в Российской Федерации от 21.09.2018г. следует, что Диденко И.И. разъяснено право обращения за защитой своих интересов в территориальный орган Федеральной службы исполнения наказаний, ФСИН России, а так же обращения в суд с жалобой на действия администрации исправительного учреждения по месту нахождения исправительного учреждения в порядке главы 22 КАС РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению состоявшегося по делу судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брасовского районного суда Брянской области от 16 мая 2019 года по административному иску Диденко И.И. к ФКУ "Исправительная колония N4" УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, начальнику отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ "Исправительная колония N4" УФСИН России по Брянской области Дербушу Ю.К. о признании действий незаконными оставить без изменения, апелляционную жалобу Диденко И.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
