Определение Судебной коллегии по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2018 года №33а-3037/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2018 года Дело N 33а-3037/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.,
судей коллегии Домрачева И.Г.и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Сазановой С.П.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Мамедова Р.П. оглы - Букша Е.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 7 августа 2018 г., которым административный иск оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия
установила:
Мамедов Р.П.о обратился в суд с иском к Управлению МВД России по Ямало-Ненецкого АО (далее также - административный ответчик, орган миграционного контроля) о признании незаконным решения от 25.05. 2018 о неразрешении въезда в РФ сроком на 3 года с даты вступления в законную силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности (до 22.06.2019).
О решении узнал в период нахождения на территории Р-ки Азербайджан, гражданином которой является. На территорию РФ приезжал к отцу - гражданину РФ, имеющего в собственности жилье в пос. Уренгой Ямало-Ненецкого АО.
Полагал, что решение вынесено при наличии формальных оснований, им нарушены права на общение с отцом, создана угроза утраты заработка и социальных связей.
Орган миграционного контроля указал на необоснованность предъявленного административного иска.
Рассмотрев и разрешив административное дело, суд вынес решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе представителем Букша Е.В. приведены те же, что в административном иске, доводы о нарушении прав административного истца.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя административного ответчика Косову Е.В., судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения в апелляционном порядке.
Исходя из смысла статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мамедов Р.П.о является гражданином Республики Азербайджан.
19.08.2016 отделом иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому АО в отношении него принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 22.06.2019, в обоснование которого приведены положения подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и ссылка на то, что ранее и за прошедший период 2016 г. мигрант дважды привлекался за административные правонарушения в области дорожного движения: 22.04.2016 по статье 12.19, 12.06.2016 по статье 12.14 Кодекса РФ об АП.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспоренное решение является законным и обоснованным при отсутствии нарушений личных прав мигранта и его семейной жизни, требующих судебной защиты в соответствии с положениями статьи 8 Конвенции от 04.11. 1950 О защите прав человека и основных свобод.
В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.
Факты неоднократного привлечения Мамедова Р.П.о к административной ответственности не оспариваются участвующими в деле лицами.
Названные обстоятельства являлись основанием для принятия административным ответчиком оспоренного решения.
Решение УВМ УМВД России по Ямало-Ненецкому АО о неразрешении въезда Мамедова Р.П.о в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 22.06.2019 не противоречит нормам международного права и национального законодательства, поскольку не нарушает, защищаемые статьёй 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод право истца на уважение его личной и семейной жизни, не указывает на вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права; ограничивает его права и свободы в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, то есть в пределах, установленных частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 307-308, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 7 августа 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Букша Е. В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: /подписи/


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка