Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 31 августа 2017 года №33а-3037/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 августа 2017 года Дело N 33а-3037/2017
 
31 августа 2017 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Соляникова Р.В., Коваленко С.В.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 июня 2017 г. по административному исковому заявлению Евдокимова Сергея Васильевича об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности дать разрешение на государственную регистрацию права.
Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что Евдокимов С.В. является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов. В отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий. В рамках реализации программы расселения аварийного жилищного фонда между Евдокимовым С.В. и администрацией Чалнинского сельского поселения был заключен договор мены, государственная регистрация которого не осуществлена по причине наложенного приставом запрета. Должник обратился к приставу с заявлением о даче разрешения на регистрацию договора мены и перехода права собственности. Постановлением от (.....) пристав отказал в удовлетворении заявленного ходатайства по мотивам наличия у должника задолженности в размере (...) и применения по отношению к нему меры принудительного исполнения. Данное постановление должник просил признать незаконным, полагая, что получение разрешения на совершение регистрационных действий не повлечет нарушения прав сторон исполнительного производства.
Решением суда заявленные требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что принадлежащая ему квартира находится в аварийном состоянии, не пригодна для проживания. Из-за запрета на государственную регистрацию не выполняется должным образом программа расселения аварийного жилищного фонда. Факт регистрации истца по месту жительства в ином жилом помещении не свидетельствует о наличии у него права пользования данным помещением. В его собственности находится только одна квартира, распорядиться которой он не имеет возможности не только из-за наложенного приставом запрета, но и ввиду ее аварийного состояния. Государственная регистрация договора мены не нарушит права взыскателя, поскольку в рамках исполнительного производства возможно наложение аналогичного запрета на приобретаемое жилое помещение.
В возражениях относительно апелляционной жалобы судебный пристав-исполнитель просит оставить решение суда без изменения. Указывает, что ЕвдокимовС.В. длительное время уклонялся от уплаты алиментов, допустил образование значительной задолженности (по состоянию на (.....) - (...) Все вынесенные запреты сохраняются до исполнения требований исполнительного документа. В случае отсутствия запрета на совершение регистрационных действий должник сможет распорядиться приобретенной квартирой по своему усмотрению.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Друзькова В.В. поддержала доводы жалобы.
Представитель УФССП России по Республике Карелия Мальцева Н.В. просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Из дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка (.....) г.Петрозаводска Республики Карелия от (.....) на ЕвдокимоваС.В. возложена обязанность ежемесячно выплачивать Евдокимой (Макаровой) И.М. алименты на содержание ребенка в размере (...) части заработной платы или иного дохода.
(.....) в отношении ЕвдокимоваС.В. возбуждено исполнительное производство, которому в настоящее время присвоен номер (...)
В рамках принудительного исполнения требований исполнительного документа приставом были произведены арест движимого имущества должника, оценка и передача этого имущества на реализацию, обращение взыскания на доходы должника. Однако до настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена.
(.....) в связи с получением сведений о государственной регистрации права собственности и наличием у ЕвдокимоваС.В. долга по исполнительному производству в размере (...) судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении принадлежащей истцу на праве собственности квартиры по адресу: (.....).
Сведений о наличии у ЕвдокимоваС.В. права собственности на иные объекты недвижимого имущества в деле не имеется.
Постановлением администрации Чалнинского сельского поселения от (.....) (.....) в целях реализации Программы расселения аварийного жилищного фонда 2014 - 2017 годов ЕвдокимовуС.В. выделена квартира по адресу: (.....).
Во исполнение данного постановления (.....) между ЕвдокимовымС.В. и администрацией Чалнинского сельского поселения заключен договор мены, по условиям которого в собственность ЕвдокимоваС.В. переходит жилое помещение по адресу: (.....), в собственность администрации Чалнинского сельского поселения - жилое помещение по адресу: (.....).
Решением Управления Росреестра по Республике Карелия от (.....) осуществление государственной регистрации права приостановлено в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения по адресу: (.....).
(.....) ЕвдокимовС.В. обратился к приставу с просьбой дать разрешение на осуществление государственной регистрации перехода права собственности с одновременным наложением запрета на последующую регистрацию перехода его права собственности на вновь приобретенную квартиру.
Постановлением от (.....) пристав отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, сославшись в обоснование мотивов принятого решения на применение к должнику меры принудительного исполнения в виде оспариваемого запрета и сохранение у должника задолженности по алиментам в размере (...)
Признавая данное постановление законным и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для разрешения регистрационных действий в отношении принадлежащего административному истцу имущества ввиду наличия у должника задолженности по алиментам в значительном размере и за продолжительный период времени, а также в связи с необходимостью побуждения должника к исполнению обязанности по содержанию своего ребенка.
Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ч. 1 ст. 64 поименованного закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Исходя из разъяснений, данных в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий) является исполнительным действием, которое судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если эти действия соответствуют задачам и принципам исполнительного производства.
Таким образом, сохранение запрета на осуществление регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу жилого помещения должно быть направлено на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Между тем, доказательств того, что само по себе сохранение такого запрета в условиях перспективы поступления в собственность должника иного жилого помещения (взамен жилья, признанного аварийным) будет способствовать скорейшему погашению задолженности в размере 218296руб. 43коп., судебным приставом-исполнителем вопреки возложенному на него ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремени доказывания не представлено.
Судебная коллегия учитывает, что указанное жилое помещение находится в собственности должника с (...) предметом обращения взыскания и принудительной реализации оно не являлось. Существующий в отношении жилого помещения с (.....) запрет на отчуждение не побудил должника к исполнению требований исполнительного документа.
Кроме того, в п. 42 вышепоименованного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника.
Согласно материалам исполнительного производства (.....) судебным приставом-исполнителем ОСП по Медвежьегорскому району было дано поручение судебному приставу-исполнителю ОСП по Пряжинскому району применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на принадлежащую истцу квартиру по адресу: (.....) ее последующей реализацией (оценкой стоимости и передачей на торги).
Уведомлением от (.....) судебный пристав-исполнитель ОСП по Пряжинскому району сообщил о невозможности наложения ареста на квартиру ввиду аварийного состояния дома, в котором она находится.
Данное обстоятельство также опровергает утверждение пристава о соответствии сохраняемого им запрета целям обеспечения исполнения исполнительного документа.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ оснований для удовлетворения заявленных требований, отменяет решение суда первой инстанции (п.п. 3, 4 ч. 2 ст.310 КАС РФ) и на основании п. 2 ст. 309 КАС РФ принимает новое решение об удовлетворении административного иска.
В целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2, п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ) судебная коллегия обязывает пристава вынести по заявлению истца новое постановление, которым разрешить Управлению Росреестра по Республике Карелия осуществить государственную регистрацию перехода прав на недвижимое имущество по договору мены с одновременным установлением запрета на совершение регистрационных действий с жилым помещением по адресу: (.....) после государственной регистрации перехода права собственности Евдокимова С.В. на указанное жилое помещение.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 14 июня 2017г. по настоящему делу отменить, принять новое решение.
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным вынесенное по исполнительному производству (...) постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от (.....) об отказе в удовлетворении ходатайства должника Евдокимова Сергея Васильевича.
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: (.....) для целей государственной регистрации перехода права по договору мены от (.....), заключенному между ЕвдокимовымСергеем Васильевичем и администрацией Чалнинского сельского поселения, с одновременным установлением запрета на совершение регистрационных действий с жилым помещением по адресу: (.....) после государственной регистрации перехода права собственности Евдокимова Сергея Васильевича на указанное жилое помещение.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка