Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3036/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-3036/2020
09 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
судей Доровских И.А., Сухова Ю.П.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу к Гусакову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 января 2020 года.
(судья районного суда Свиностригин В.А.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к Гусакову С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени.
В обоснование своих требований административный истец указал, что Гусаков С.А. является налогоплательщиком транспортного налога на основании статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с несвоевременной уплатой налога административному ответчику было направлено требование об уплате N 9765 от 30 января 2019 года, в котором сообщалось о наличии у Гусакова С.А. задолженности по транспортному налогу и пени. Требование не исполнено в установленный срок.
Административный истец обратился к мировому судье судебного участка N 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гусакова С.А. задолженности по налогу и пени.
Определением мирового судьи судебного участка N 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 03 сентября 2019 года заявление Инспекции о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с неподсудностью.
Административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гусакова С.А. задолженности по налогу и пени к мировому судье судебного участка N 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 14 октября 2019 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд.
На момент подачи административного искового заявления задолженность не погашена.
В этой связи истец просил суд восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления; взыскать с Гусакова С.А. задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4935,00 рублей, а также пени в сумме 72,13 рубля, всего - 5007,13 рублей.
Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 января 2020 года в удовлетворении заявленных МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу требований отказано (л.д.44-45).
В апелляционной жалобе МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу просит отменить решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 января 2020 года, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение (л.д. 49-51).
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Из содержания статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если обязанность по исчислению налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до дня наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
На основании части статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 НК РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.
Обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом (пункт 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Ставки налога установлены статьей 2 Закона г. Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года N 487-53 "О транспортном налоге".
На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьёй денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу требований о взыскании с Гусакова С.А. задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени, районный суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, указал, что доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением налоговым органом представлено не было, срок подачи в суд заявления пропущен налоговым органом без уважительных причин.
Суд апелляционной инстанции с таким решением суда первой инстанции не может согласиться, полагает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам административного дела, судом неверно применены нормы процессуального и материального права, в связи с чем решение нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанной задолженности за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.
На основании пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).
Из материалов дела следует, что на имя Гусакова С.А. в установленном законом порядке были зарегистрированы следующие транспортные средства: автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 98 л.с., дата регистрации права 29 марта 2014 года, дата прекращения права 07 апреля 2019 года; автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 151 л.с., дата регистрации права 03 октября 2016 года и автомобиль марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, мощность двигателя 141 л.с., дата регистрации права 25 июня 2011 года, дата прекращения права 18 июня 2019 года.
Налоговым органом ответчику за 2017 год начислен транспортный налог на указанные выше транспортные средства в сумме 2 450,00 рублей, 7 550,00 рублей и 4 935,00 рублей соответственно, в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление от 05 сентября 2018 года (л.д.30). Налог подлежал уплате в срок до 03 декабря 2018 года.
Так как начисленная сумма добровольно ответчиком уплачена в полном объеме не была, налоговым органом в адрес Гусакова С.А. было направлено требование N 9765 от 30 января 2019 года об уплате налога в размере 4 935,00 рублей и пени в размере 72,13 рубля, которое подлежало исполнению в срок до 19 марта 2019 года (л.д.24).
Указанное требование не было исполнено ответчиком, начисленные суммы налога и пени не уплачены в установленные сроки, в связи с чем, 15 августа 2019 года МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу обратилась к мировому судье судебного участка N 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гусакова С.А. задолженности по налогу и пени (л.д.17-18,19-20).
Определением мирового судьи судебного участка N 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 03 сентября 2019 года заявление Инспекции о вынесении судебного приказа возвращено заявителю в связи с неподсудностью (л.д.16).
Из материалов дела усматривается, что срок исполнения требования N 9765 от 30 января 2019 года об уплате налога истек 19 марта 2019 года (л.д.24).
26 сентября 2019 года административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Гусакова С.А. задолженности по налогу и пени к мировому судье судебного участка N 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области (л.д.7-8,11-12).
Определением мирового судьи судебного участка N 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 14 октября 2019 года отказано МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение в суд (л.д.7-8). Копия указанного определения получена налоговым органом 14 ноября 2019 года (л.д.6).
Настоящее административное исковое заявление налоговым органом направлено в районный суд почтовым отправлением 11 декабря 2019 года (л.д.37), то есть с соблюдением шестимесячного срока со дня принятия мировым судьей судебного участка N 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области определения от 14 октября 2019 года.
Таким образом, из материалов дела следует, что МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу пропущен срок для обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который налоговый орган просил восстановить.
Судебная коллегия полагает, что указанный процессуальный срок подлежит восстановлению исходя из следующих обстоятельств, установленных по делу.
Так, административный истец 15 августа 2019 года первоначально обратился к мировому судье судебного участка N 3 в Семилукском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.17-18), то есть в срок, в установленный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение мирового судьи Семилукского района Воронежской области о возвращении заявления налоговым органом получено 09 сентября 2019 года (л.д.15), и 26 сентября 2019 года МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу направило заявление с соблюдением правил подсудности мировому судье Калачеевского района Воронежской области (л.д.8), то есть пропуск срока составил семь дней.
При таких обстоятельствах, учитывая, что своевременно обратившись с заявлением о вынесении судебного приказа, хотя и ошибочно поданного мировому судье Семилукского района Воронежской области, налоговый орган выразил свое намерение о взыскании с Гусакова С.А. задолженности по налогу и пени в судебном порядке, а также то обстоятельство, что заявление с соблюдением правил подсудности было подано мировому судье Калачеевского района Воронежской области с незначительным пропуском срока, судебная коллегия признает причину пропуска срока на обращение в суд уважительной и полагает возможным восстановить МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с требованиями о взыскании с Гусакова С.А. задолженности по налогу и пени.
Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, который отказал административному истцу в восстановлении срока на подачу административного искового заявления и по этому основанию отказал в удовлетворении заявленных МИФНС России N 3 по Санкт-Петербургу требований.
На основании изложенного, судебная коллегия не может признать законным и обоснованным решение суда первой инстанции от 17 января 2020 года, оно подлежит отмене в соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме по основаниям приведенным выше.
Обязанность по оплате транспортного налога за 2017 год и пени Гусаков С.А. в полном объеме и в установленные законом сроки не исполнил, в связи с этим заявленные налоговым органом требования о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4935,00 рублей, а также пени в сумме 72,13 рубля, всего - 5007,13 рублей подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу срок на подачу административного искового заявления о взыскании с Гусакова Сергея Анатольевича задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени.
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу к Гусакову Сергею Анатольевичуо о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2017 год и пени удовлетворить.
Взыскать с Гусакова Сергея Анатольевича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Санкт-Петербургу задолженность по транспортному налогу за 2017 год в сумме 4 935 (четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей, а также пени в сумме 72 (семьдесят два) рубля 13 копеек, всего - 5007 (пять тысяч семь) рублей 13 копеек.
Взыскать с Гусакова Сергея Анатольевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четырехсот) рублей.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
