Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3036/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33а-3036/2019
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Обносовой М.В.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при секретаре Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Обносовой М.В., дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования "Город Астрахань" на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2019 года по административному иску прокурора города Астрахани к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия,
УСТАНОВИЛА:
прокурор г. Астрахани обратился в суд к администрации МО "Город Астрахань" с исковым заявлением о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что проведенной проверкой состояния автомобильных дорог Трусовского района г. Астрахани установлено, что проезжая часть по <адрес> имеет повреждения на 100 кв.м покрытия 18 кв.м. Несоответствие автодороги предъявляемым требованиям, по мнению прокурора района, затрудняет движение транспортных средств по указанному участку дороги, повышает аварийность такого движения и создает опасность для жизни и здоровья пешеходов.
Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2019 года административные исковые требования прокурора города Астрахани к администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании бездействия незаконным, обязании произвести определенные действия удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе администрация МО "Город Астрахань" ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным толкованием норм материального права и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебное заседание представитель администрации муниципального образования "Город Астрахань" не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Выслушав прокурора Бурхетьеву Е.М., возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по указанным в них доводам.
Согласно п. 5 ст.8, п.6 ч.1 ст.50 Устава муниципального образования "Город Астрахань" к полномочиям местного значения муниципального образования "Город Астрахань" относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Астрахань" и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования "Город Астрахань", а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанная деятельность должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов.
В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на
объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах городского округа в целях обеспечения безопасности дорожного движения, ежегодное утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработку первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий, участие в осуществлении мероприятий по предупреждению детского дорожно-транспортного травматизма на территории городского округа.
Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Согласно ст. 12 Закона N 196-ФЗ содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
Технические требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц установлены ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения.
Методы контроля, утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст. Приказом Ростехрегулирования Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004, которым определены правила применения дорожных знаков, разметки светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств.
Пунктом 6.3.1 ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля, утвержденным Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст. предусмотрено, что дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения. В соответствии с п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, указанных в таблице Б.2 приложения Б. Устранение дефектов осуществляют в сроки, приведенные в таблице 6.2.
Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0.06 м2, или более.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт несоответствия состояния автомобильной дороги от дома N до дома N по <адрес> имеются повреждения (выбоины, просадки, проломы) на участке полосы движения длиной 100 м, площадью более 18 кв.м. В связи с чем, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
Возлагая обязанность по устранению нарушения федерального законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения на Администрацию муниципального образования "Город Астрахань", суд первой инстанции исходил из возложенных на ответчика функций и доказанности невыполнения им обязанностей по содержанию автомобильных дорог в соответствии с требованиями технических регламентов.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с действующим законодательством в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.
Доводы жалобы о реализации выполнения вопросов местного значения в отношении дорог городского значения структурным подразделением - Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО "Город Астрахань" не соответствуют требованиям пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 5 статьи 8 Устава муниципального образования "Город Астрахань".
Доводы жалобы о том, что реализация вопросов местного значения заказчиком осуществляется силами подрядчиков и поставщиков правового значения для дела не имеют, не являются основанием для отмены судебного решения.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения суда, не усматривается.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 июня 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
