Определение Хабаровского краевого суда от 12 мая 2021 года №33а-3035/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 12 мая 2021 года Дело N 33а-3035/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда Казарикова О.В., рассмотрев в г. Хабаровске 12 мая 2021 года частную жалобу Романенко Ю.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2021 года об отказе в принятии административного искового заявления Романенко Ю.В. к ООО "Региональная торговая сеть" о признании незаконным завышение цен в магазине и взыскании компенсации.
УСТАНОВИЛ:
Романенко Ю.В. обратился в суд с административным иском к ООО "Региональная торговая сеть" о признании незаконным завышение цен в магазине, чем нарушаются условия содержания в исправительной колонии, и взыскании компенсации в размере 540 000 рублей.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2021 года отказано в принятии административного искового заявления Романенко Ю.В.
В частной жалобе Романенко Ю.В. просит отменить определение районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что ООО "Региональная торговая сеть" является подразделением ФСИН России и осуществляет торговую деятельность в магазине, расположенном на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где розничные цены на товар превышают максимальные значения розничных цен. В связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 227.1 КАС РФ.
Письменных возражений относительной частной жалобы не поступило.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В силу пункта 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления, если оно подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Отказывая в принятии административного иска, судья первой инстанции, исходил из того, что заявленные Романенко Ю.В. требования к ООО "Региональная торговая сеть" о признании незаконным завышение цен в магазине подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Вместе с тем требования не сформулированы, что делает невозможным их принятие судом.
Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).
Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.Таким образом, вид судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд. Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодательства, судья при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суда должен передать данное заявление для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для его рассмотрения в том же суде в ином судебном порядке.
Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.
Приведенная позиция также согласуется с положениями правового регулирования, установленного статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции об отказе в принятии требований к ООО "Региональная торговая сеть" о признании незаконным завышение цен в магазине и компенсации морального вреда, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, не соответствуют требованиям процессуального закона.
Отсутствие в поданном иске правильной формулировки требований, могло являться основанием для оставления искового заявления без движения, а не для выводов для отказа в принятии иска.
При таком положении имеются, основания для отмены обжалуемого судебного акта и направлении административного искового заявления Романенко Ю.В. для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
При этом, доводы частной жалобы о том, что ООО "Региональная торговая сеть" является подразделением ФСИН России и что заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке ст. 227.1 КАС РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 05 февраля 2021 года - отменить, материал по административному исковому заявлению Романенко Ю.В. к ООО "Региональная торговая сеть" о признании незаконным завышение цен в магазине и взыскании компенсации направить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Казарикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка