Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3035/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 33а-3035/2019
19 августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Букреева Д.Ю., Демидкиной Е.А.,
при секретаре Склядневе О.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Липецкой области Черненко И.А. на решение Правобережного районного суда г.Липецка от 3 июня 2019 года, которым постановлено
Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Черненко Ирины Александровны по несвоевременному перечислению денежных средств по исполнительному производству N-ИП.
Машкову Михаилу Алексеевичу в административном иске к УФССП России по Липецкой области, судебному приставу исполнителю Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по Липецкой области Татариновой Наталье Ивановне о признании незаконным бездействия отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Взыскатель Машков М.А. обратился в суд с административным иском к Управлению ФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой Татариновой Н.И. и начальника отдела - старшего судебного пристава данного подразделения Черненко И.А. Доводы административного истца сводились к тому, что в нарушение части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" поступившие от должника Свиридова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> были перечислены на его счет по истечении установленного пятидневного срока.
По изложенному основанию Машков М.А. просил признать нарушение установленного срока перечисления денежных средств незаконным бездействием, и обязать Управление ФССП России по Липецкой области исполнить взыскание денежных средств в его пользу, устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, а также препятствие к осуществлению прав и свобод.
Суд привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Липецкой области Татаринову Н.И., начальника отдела - старшего судебного пристава данного подразделения Черненко И.А., и в качестве заинтересованного лица должника Свиридова С.Н.
В судебном заседании представитель Машкова М.А. адвокат Козявин К.В. поддержал административный иск.
Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Липецкой области Татаринова Н.И. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного иска, указывая на своевременное вынесение постановления о распределении денежных средств в пользу взыскателя, и отсутствие своих полномочий в части их дальнейшего движения.
Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание по извещению не явились.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Липецкой области Черненко И.А. просит отменить решение, указывая на отсутствие нарушения прав Машкова М.А. ввиду незначительной просрочки перечисления денежных средств, и поскольку они были перечислены до вынесения решения. Также апеллянт указывает на наличие в подразделении специального должностного лица, ответственного за своевременное перечисление денежных средств взыскателям - специалиста-эксперта по ведению депозитного счета.
Выслушав начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Липецкой области Черненко И.А., поддержавшую апелляционную жалобу, возражения представителя Машкова М.А. адвоката Козявина К.В., изучив материалы административного дела, судебная коллегия признает решение подлежащим отмене в части удовлетворения административного иска.
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее также - КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)...должностного лица..., если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
В соответствии с "Инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов", утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N11 и Министерства финансов РФ N15н от 25 января 2008 года, распределение денежных средств со счетов подразделений осуществляется старшим судебным приставом в соответствии со статьями 110, 111, 112 и 117 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня поступления денежных средств на счет подразделения (за исключением денежных средств, порядок перечисления которых установлен пунктом 13 настоящей Инструкции) (пункт 9).
Перечисление вышеназванных денежных средств осуществляется подразделениями судебных приставов:
физическим лицам - путем перечисления денежных средств на счет физического лица, открытый в обслуживающей его кредитной организации, или переводом денежных сумм по почте.
Платежное поручение подписывается старшим судебным приставом (первая подпись) и уполномоченным лицом, осуществляющим учет средств по счету подразделения (вторая подпись).
Ответственность за правильность выдачи и перечислений сумм со счетов подразделений несут распорядители счетов - старшие судебные приставы (пункт 11).
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Невыполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, несоблюдение должностным лицом службы судебных приставов иных сроков, помимо установленных статьей 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", также может признаваться незаконным бездействием, но при обязательном условии нарушения прав и свобод сторон исполнительного производства.
Как видно из материалов административного дела, на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании со Свиридова С.Н. в пользу Машкова М.А. задолженности в размере 112.403.200 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Липецкой области Татариновой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено соответствующее исполнительное производство.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ должник Свиридов С.Н. перечислил на счет Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Липецкой области <данные изъяты> по указанному исполнительному производству. В этот же день данная сумма была зачислена на депозитный счет подразделения (л.д.67).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Липецкой области Татариновой Н.И. было вынесено постановление о распределении поступивших денежных средств в размере <данные изъяты> посредством их перечисления в погашение долга взыскателю Машкову М.А. на его счет в ПАО "Сбербанк России" (л.д.68).
Поскольку денежные средства поступили на депозитный счет подразделения службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих выходных дней (9,10,11,12 мая) постановление о распределении денежных средств вынесено судебным приставом-исполнителем Татариновой Н.И. в установленный законом срок (пять рабочих дней).
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Татариновой Н.И.
Удовлетворяя требование о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Липецкой области Черненко И.А., суд исходил из несоблюдения по ее вине срока перечисления денежных средств на счет взыскателя.
С решением суда в данной части согласиться нельзя, поскольку административный истец не обосновал, и суд не установил конкретные негативные последствия просрочки перечисления денежных средств, то есть факт нарушения соответствующих прав и свобод, что является необходимым условием удовлетворения административного иска.
Указанная административным истцом цель удовлетворения административного иска - недопущение нарушения закона впредь (л.д.78) не соотносится с положениями статьи 227 КАС РФ об удовлетворении административного иска при условии признания нарушения прав и свобод административного истца.
Заявка на кассовый расход в отношении распределенных в пользу Машкова М.А. денежных средств в размере <данные изъяты> была подписана старшим судебным приставом Черненко И.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), хотя в силу части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве" данное распорядительное действие, относящееся к процедуре перечисления распределенных денежных средств, следовало выполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пять рабочих дней со дня зачисления денежных средств не депозитный счет подразделения).
ДД.ММ.ГГГГ (через два дня после обращения в суд) денежные средства были перечислены на счет Машкова М.А. (л.д.72,77).
Таким образом, просрочка перечисления денежных средств взыскателю составила шесть рабочих дней.
Вместе с тем, данное обстоятельство само по себе нельзя признать существенным нарушением прав взыскателя, в отсутствие доказательств наступления каких-либо конкретных негативных последствий, в том числе применительно к необходимости использования денежных средств именно в период просрочки.
Доказательства наступления соответствующих негативных последствий Машковым М.А. не представлены, и в связи с получением им денежных средств возможность применения определенного способа судебной защиты в данном случае отсутствует.
Если же последствия просрочки перечисления денежных средств носят гражданско-правовой характер, включая причинение убытков, они не относятся к сфере действия Кодекса административного судопроизводства РФ.
Таким образом, в части удовлетворения административного иска решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Липецкой области Черненко И.А.
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Правобережного районного суда г.Липецка от 3 июня 2019 года в части удовлетворения административного иска отменить.
Постановить в данной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требования Машкова Михаила Алексеевича о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Липецкой области Черненко И.А.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
