Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3034/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-3034/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Оконешниковой М.М.,
судей Дьяконовой З.С. и Протодьяконова В.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием представителя административного истца Карпий Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе административного истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Теплоэнергия" к судебному приставу-исполнителю Якутского городского отделения судебных приставов Егорову Е.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
Заслушав доклад судьи Протодьяконова В.С., объяснения представителя административного истца, судебная коллегия
установила:
Акционерное общество (далее - АО) "Теплоэнергия" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов по наложению запрета совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств ******** с регистрационным знаком N ..., ********, регистрационным знаком N ..., ******** с регистрационным знаком N ..., ******** с регистрационным знаком N ..., ******** с регистрационным знаком N .... В обоснование указал, что указанные транспортные средства не принадлежат должнику ООО "********" по исполнительному производству, а принадлежат АО "Теплоэнергия".
19 июля 2021 года обжалуемым определением Якутского городского суда производство по делу прекращено.
В частной жалобе представитель административного истца по доверенности Карпий Д.С. считает, что суд не вправе прекратить производство по делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов. Просит определение отменить.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал доводы частной жалобы.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, отложить рассмотрение дела не просил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Согласно статье 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" в суде апелляционной инстанции не применяются правила об обязательном участии сторон и иных лиц, участвующих в деле, их представителей в судебном заседании суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.150 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 КАС РФ, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.
Обращаясь в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, административный истец указывал, что наложенный судебным приставом-исполнителем запрет совершения регистрационных действий в отношении транспортных средств, не принадлежащих должнику, нарушают законные права АО "Теплоэнергия", фактически лишая его права распоряжения принадлежащим имуществом.
Суд первой инстанции, установив, что на момент рассмотрения настоящего административного дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Якутского городского отделения судебных приставов от 14 мая 2021 года постановления о запрете совершения регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств отменены, пришёл к выводу о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя перестали затрагивать права административного истца.
Вместе с тем, судом при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела не учтено следующее.
Одной из задач административного судопроизводства, закреплённой в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с положениями части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Варенова В.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 КАС РФ", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
Часть 2 статьи 194 КАС РФ предоставляет право суду прекратить производство по административному делу, в том числе в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, однако не предполагает автоматического прекращения судопроизводства и не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела и предусмотренные, в частности, частями 8 - 10 статьи 226 КАС РФ.
Таким образом, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании решения, действия (бездействия), суд не вправе прекратить производство по делу.
Между тем, при вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции указанную обязанность не выполнил, оценку оспариваемым действиям административного ответчика, не дал.
Данная правовая позиция, как справедливо об этом указано в частной жалобе, отражена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.
Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконного определения, без отмены которого невозможно восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, считает необходимым отменить их и передать дело в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2021 года отменить, административное дело направить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
