Определение Тульского областного суда от 13 октября 2020 года №33а-3034/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-3034/2020
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе: председательствующего Щербаковой Н.В.,
судей Юрковой Т.А., Голомидовой И.В.,
при секретаре Кузнецовой Н.А.,
с участием прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика Крылова К.С. на решение Щекинского районного суда Тульской области от 18 августа 2020 года по административному иску ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Крылову К.С. об установлении административного надзора.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Крылову К.С. об установлении административного надзора с установлением административных ограничений.
В обоснование своих требований административный истец указал, что Крылов К.С. был осужден по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 04.12.2013 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 24 октября 2012 года. Преступление, за которое Крылов К.С. отбывает наказание, совершено им в условиях опасного рецидива. За период отбывания наказания Крылов К.С. характеризуется отрицательно, поощрений не имеет, имеет 52 взыскания, вину по приговору не признал. Является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Конец срока 23 октября 2020 года.
Согласно приговору Алексинского городского суда Тульской области от 04.12.2013 Крылов К.С. совершил указанное преступление 19.02.2012 примерно в 00 час. 55 мин.
Административный истец просил установить в отношении Крылова К.С. административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 06 час.
В судебное заседание представитель административного истца - ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании административный ответчик - осужденный Крылов К.С., участвующий в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, против установления административного надзора с установлением административного ограничения в виде обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации не возражал. Просил не устанавливать ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 06 час.
Решением Щекинского районного суда Тульской области от 18.08.2020 постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области к Крылову К.С. об установлении административного надзора удовлетворить.
Установить в отношении Крылова К.С., родившегося <...> в <...>, административный надзор с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 час. до 06 час.
Административный надзор в отношении Крылова К.С. установить на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Исчислять срок административного надзора с момента постановки Крылова К.С., освобождаемого из мест лишения свободы 23 октября 2020 года, на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или месту пребывания.
В апелляционной жалобе административный ответчик Крылов К.С. просит из решения Щекинского районного суда Тульской области от 18.08.2020 исключить ограничения, касающиеся запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 часов.
Судебная коллегия в соответствии со ст.150 КАС РФ рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не просившего об отложении судебного разбирательства представителя административного истца ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области.
Проверив материалы дела в соответствии со ст.308 КАС РФ, выслушав объяснения административного ответчика Крылова К.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора прокуратуры Тульской области Чебоксаровой О.В., полагавшей решение Щекинского районного суда Тульской области от 18.08.2020 законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В отношении указанных выше лиц, не требуется дополнительных условий установления административного надзора, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.
Как следует из материалов дела, Крылов К.С. осужден приговором Алексинского городского суда Тульской области от 04.12.2013, оставленным без изменений апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 05.03.2014, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.66 и ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 04 декабря 2013 г. Приговор вступил в законную силу 05.03.2014.
Постановлением Щекинского районного суда Тульской области от 29.10.2015 в срок отбытия наказания, назначенного Крылову К.С. по приговору Алексинского городского суда от 04.12.2013, зачтено наказание, отбытое им по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 12.12.2012 в период с 24 октября 2012 г. по 3 декабря 2013 г. включительно.
Как установлено судом, преступление совершено Крыловым К.С. в условиях опасного рецидива преступлений. Крылов К.С. совершил указанное преступление 19.02.2012 в ночное время примерно в 00 час. 55 мин.
Из мест лишения свободы Крылов К.С. освобождается 23 октября 2020 года.
Крылов К.С., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы", суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости применения к Крылову К.С. административных ограничений в виде: обязательной явки после освобождения из мест лишения свободы два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении Крылова К.С., чрезмерным не является и соответствует положениям ст.4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы".
Статьей 5 Федерального закона РФ от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" регламентированы сроки установления административного надзора. Такой срок в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона N 64-ФЗ (то есть имеющего непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений) устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 часть 1 статья 5).
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.1 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в ч.2 и 2.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы").
Таким образом, суд первой инстанции правомерно, с учётом действующего законодательства, установил Крылову К.С. административный надзор на срок, определенный для погашения судимости по приговору Алексинского городского суда Тульской области от 04.12.2013, который погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания, то есть 23.10.2026, поскольку Крылов К.С. был осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В части 3 статьи 55 Конституции РФ закреплено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административные ограничения направлены на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Установленные решением районного суда административные ограничения не ограничивает право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к Крылову К.С. вышеуказанных административных ограничений, судебная коллегия полагает, что данные административные ограничения установлены с учетом данных, характеризующих личность Крылова К.С., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств преступления.
Административное ограничение не является дополнительным наказанием за совершенные преступления к наказанию, назначенному приговором, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
Вопреки доводам административного ответчика, суд первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 4 Закона N 64-ФЗ правомерно запретил Крылову К.С. пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00, установленный запрет не исключает пребывание в указанное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, если это связано с осуществлением трудовой деятельности в случае, если административный ответчик обратится в суд с заявлением об отмене отдельных административных ограничений, обосновав заявленные требования и с учётом сведений об образе его жизни и поведении. В настоящее время, оснований для изменения данного административного ограничения не имеется.
При этом судебная коллегия отмечает, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения (часть 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ, статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Доказательств, свидетельствующих о том, что установленные административные ограничения влекут нарушение прав административного ответчика, последним не представлено. Установленный в отношении Крылова К.С. административный надзор является временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого из мест лишения свободы.
Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.
Таким образом, оснований для отмены решения Щекинского районного суда Тульской области от 18 августа 2020 года не имеется.
Руководствуясь ст.308-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Щекинского районного суда Тульской области от 18 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика Крылова К.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка