Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3033/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-3033/2021
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Протодьяконова В.С., рассмотрев частную жалобу представителя административного ответчика на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года,
установил:
19 ноября 2020 года решением Якутского городского суда исковое заявление Алексеева Д.Д., Алексеевой Р.А. к Департаменту имущественных отношений и земельных отношений Окружной администрации г.Якутска (далее - ДИЗО ОА г.Якутска) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка удовлетворено.
3 февраля 2021 года апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) вышеуказанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного ответчика без удовлетворения.
26 мая 2021 года кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.
Алексеев Д.Д. и Алексеева Р.А. обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 70000 рублей.
14 июля 2021 года обжалуемым определением Якутского городского суда с ДИЗО ОА г.Якутска в пользу истцов взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.
В частной жалобе представитель административного ответчика Ноев П.С. считает, что взыскание расходов по оплате услуг представителя носит неразумных характер, так как в соответствии с решением Совета адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2018 года (протокол N 12) услуга в виде представителя доверителя в гражданском судопроизводстве составляет 20000 рублей. Просит определение отменить и принять новый судебный акт, в котором разрешить вопрос об уменьшении судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции, в соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), рассматривает дело в порядке упрощённого (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
В силу части 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощённого (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с пунктом 4 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьёй 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Ссылаясь на положения статей 103, 112 КАС РФ, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума N 1, установив, что решение от 19 ноября 2020 года состоялось в пользу административных истцов; и несение расходов на оплату услуг представителя в сумме 70 000 руб. подтверждено представленными истцом в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению административным ответчиком.
Руководствуясь приведёнными выше разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума N 1, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, объём оказанных представителем услуг и его временные затраты, суд обоснованно уменьшил размер расходов на оплату услуг представителя до 50000 рублей.
Вопреки доводам частной жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию расходов судом учтены.
В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2018 года (протокол N 12) за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в судах общей юрисдикции составляет от 20000 рублей, участие в судах апелляционной инстанции - не менее 50% от суммы, оплаченной в суде первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, в данном решении органа адвокатского сообщества указаны минимальные ставки участия по делам, а по смыслу статьи 112 КАС РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, чёткие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены.
Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.
При таких данных, взысканная судом первой инстанции сумма расходов на представителя по рассмотренному делу лишена признаков чрезмерности, не является заниженной, а представляется соразмерной объёму защищаемого права.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 315 - 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Ноева П.С. без удовлетворения.
Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в соответствующий суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
