Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 19 августа 2019 года №33а-3033/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2019 года Дело N 33а-3033/2019
19 августа 2019 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
Председательствующего Захарова Н.И.
судей Демидкиной Е.А. и Букреева Д.Ю.
при секретаре Склядневе О.Е.
с участием прокурора Кима И.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика Дыненкова Александра Александровича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 июня 2019 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Страхова В.В. об установлении в отношении осужденного ДыненковаАлександра Александровичаадминистративного надзора удовлетворить.
Установить в отношении осужденного ДыненковаАлександра Александровичаадминистративный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении осужденного ДыненковаАлександра Александровичаследующие административные ограничения: запретить ему пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22-00 до 06-00 часов, за исключением случаев производственной необходимости; запретить выезда за пределы Московской области без уведомления органов внутренних дел по месту жительства или пребывания без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль по месту жительства либо пребывания, запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий.
Установить в отношении осужденного ДыненковаАлександра Александровичаобязательную явку 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту его жительства".
Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Дыненкова А.А., осужденного приговором Московского областного суда от 17 декабря 2004 года по п. "в" ч.3 ст. 131, п. "в" ч.3 ст. 132, п. "а" ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, учитывая характер совершенного преступления необходимо принятие соответствующих мер контроля в соответствии с нормами Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В судебном заседании судебном заседании представитель административного истца по доверенности Исматуллаева Л.М. требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Административный ответчик Дыненков А.А. в судебном заседании возражал против установления административного надзора.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Дыненков А.А. просит об отмене решения, считая его постановленным без учета всех значимых обстоятельств.
Выслушав заключение прокурора Кима И.Е. о законности решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апеллянта, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения не усматривает.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 3 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно положениям статьи 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:
1) запрещение пребывания в определенных местах;
2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;
3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;
4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;
5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.
Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О и от 29 марта 2016 года N 545-О).
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона об административном надзоре, пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы, если они имеют непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего либо за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, а также в отношении лиц, совершивших в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающих расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости (абзац 4 пункт 3).
Как усматривается из материалов дела, приговором Дыненков А.А. осужден Московского областного суда от 17 декабря 2004 года по п. "в" ч.3 ст. 131, п. "в" ч.3 ст. 132, п. "а" ч.3 ст. 111, ч.2 ст. 162, ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Красногорского городского суда Московской области от 20 октября 2005 года Дыненков А.А. осужден по п. "г" ч.2 ст. 162 УК Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Московского областного суда от 17 декабря 2004 года, окончательно к отбытию 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.
Начало срока отбывания наказания административным ответчиком - ДД.ММ.ГГГГ, конец срока - ДД.ММ.ГГГГ.
По месту отбывания наказания Дыненков А.А. характеризуется следующим образом: имел 2 взыскания в виде выговора до вступления приговора в законную силу. Так же проведено 5 бесед воспитательного характера по незначительным фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания. Трудоустроен не был, так как с заявлением о трудоустройстве к администрации ИУ не обращался. От работ по благоустройству колонии, отряда не уклоняется. Требования установленного порядка отбывания наказания и правила внутреннего распорядка ИУ не соблюдает. За нарушение установленного порядка отбывания наказания на осужденного налагалось 61 взыскание в виды выговоров устно, выговоров, водворений в ШИЗО. 17 взысканий не сняты и не погашены в установленном законом порядке. Так же по фактам незначительных нарушений установленного режима содержания, с осужденным проводилось 65 бесед воспитательного характера. Имеет 2 поощрения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает по принуждению, реагирует на них не всегда правильно. Участие в общественной жизни отряда, и колонии не принимает. Дружеские отношения поддерживает с различно настроенной категорией осужденных. По характеру скрытен, неуравновешен. В беседах индивидуального характера не всегда откровенен. С 01.12.2009г. состоит на профилактическом учете колонии, как лицо "склонное к посягательству на половую свободу и половую неприкосновенность". 22.03.2017г. поставлен на профилактический учет колонии как лицо "Организующее, провоцирующее групповое противодействие законным требованиям администраций". Вину в совершенном преступлении не осознает. От написания письма извинительного характера потерпевшей стороне уклоняется. По приговору суда имеется иск, исполнительные листы в учреждение не поступали. Социально-полезные связи не утрачены. Характеризуется отрицательно, отбывает наказания за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявление, суд руководствовался тем, что имеются предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" основания для установления Дыненкову А.А. административного надзора как лицу, совершившему умышленное преступление в отношении несовершеннолетнего.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права, соответствующими установленным обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.
При этом судебная коллегия отмечает, что положения части 2 и 2.1 статьи 3 Закона об административном надзоре носят императивный характер и административный надзор в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, избирается независимо от оснований, предусмотренных в части 3 статьи 3 Закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административные ограничения определены с учетом данных о личности Дыненкова А.А., его поведения в период отбывания наказания, не являются чрезмерными, и в полной мере отвечают целям административного надзора. Судом первой инстанции при их установлении учтены все юридически значимые обстоятельства, способные повлиять на степень и характер таких ограничений, в том числе и данные о личности Дыненкова А.А., его поведения в период отбывания наказания.
При этом в соответствии со статьей 10 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорный вправе обращаться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
По своему характеру примененные административные ограничения права на труд и свободу передвижения не нарушают.
В этой же связи учитывается, что административные ограничения определены действующим законодательством с учетом соблюдения конституционных прав и свобод граждан.
Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельств дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену судебного решения.
В то же время судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения в иной редакции.
Положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 5 от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Таким образом, резолютивная часть решения подлежит дополнению в части исчисления срока административного надзора за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.
С учетом данной нормы, резолютивная часть решения подлежит изменению в части запрещения пребывания вне жилого помещения, путем изъятия указания об исключении случаев производственной необходимости.
Руководствуясь ст.ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Правобережного районного суда г. Липецка от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дыненкова Александра Александровича - без удовлетворения.
Исключить из резолютивной части решения указание о запрете пребывания вне жилого помещения слова "за исключением случаев производственной необходимости".
Дополнить резолютивную часть решения указанием "за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания" во втором абзаце.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Верно:
судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка