Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 ноября 2019 года №33а-3033/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33а-3033/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Страховой О.А.,
судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,
при ведении протокола помощником судьи Павлюченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, начальнику Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия, судебному приставу-исполнителю Ширинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия Госсман А.В. об оспаривании действий (бездействия) и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе административного истца на решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2019 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Коллекторское агентство "Содействие" обратилось в суд с административным иском к УФССП России по Республике Хакасия, начальнику Ширинского районного отдела судебных УФССП России по Республике Хакасия и судебному приставу-исполнителю указанного отдела судебных приставов Госсман А.В. об оспаривании действий (бездействия) и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что на исполнении Ширинского районного отдела УФССП России по Республике Хакасия находится исполнительное производство о взыскании с Каменева В.О. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Содействие" задолженности по кредитным платежам в размере ..... рублей, которое до настоящего времени не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение решения суда. В установленный законодательством срок не направлены запросы в ИФНС на предмет наличия расчетных счетов у должника, не приняты меры по выявлению его имущества. Сам должник не опрошен, выезд по месту его жительства не произведен, не приняты иные меры принудительного характера. Не установлены счета должника, не обращено взыскание на его денежные средства, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую возможно обратить взыскание, не направлены запросы в регистрирующие органы об имеющемся у должника имуществе, не направлены запросы для установления признаков мнимых сделок. Допущенные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов взыскателя, что влечет за собой финансовые убытки. Руководители УФССП России по Республики Хакасия и Ширинского районного отдела УФССП России по Республики Хакасия допустили бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле и организации принудительного исполнения решения суда, в связи с чем должны нести персональную ответственность.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
От судебного пристава-исполнителя Ширинскиого районного отдела УФССП России по Республике Хакасия Буртасова С.В. поступил письменный отзыв, в котором со ссылкой на мероприятия, осуществленные в рамках исполнительного производство, указано, что все действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Заявлено о пропуске административным истцом десятидневного срока подачи административного искового заявления.
Решением суда от 11.09.2019 в удовлетворении требований отказано.
С решением суда не согласен административный истец. В апелляционной жалобе представитель ООО "Коллекторское агентство "Содействие" Жабковская Г.В. просит его отменить, принять новое, удовлетворив исковые требования. Полагает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок не совершен исчерпывающий перечень исполнительских действий и мер принудительного исполнения, не исследован вопрос имущественного положения должника. Судом не установлен реальный имущественный вред от бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем до настоящего времени не восстановлено право взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Кроме этого, указывает на нарушение судом принципа состязательности равноправия сторон. Немотивированно отказав истцу в удовлетворении ходатайства об истребовании сведений из налогового органа, суд лишил его права на предоставления доказательств. Указанное привело к неполному выяснению обстоятельств дела, что повлекло вынесение незаконного судебного акта. Обращает внимание на то, что судом не направлены сторонам ни отзыв на административное исковое заявление ни копии документов исполнительного производства, представленные в материалы дела. Полагает, что бездействие ответчиков, отсутствие воли судебного пристава-исполнителя на исполнение решения суда свидетельствует о формальном характере принятых им мер в отношении должника.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель Госсман А.В. выражает согласие с решением суда.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Извещены надлежащим образом.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указывает, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
При этом обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции на исполнение в Ширинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия поступил дубликат исполнительного листа о взыскании с Каменева В.О. в пользу ЗАО "Банк Интеза" задолженность по кредиту в размере ..... рублей. Определением суда от 01.12.2015 производству произведена замена взыскателя ЗАО "Банк Интеза" на ООО "Коллекторское агентство "Содействие". 11.02.2019 судебным приставом-исполнителем Госсман А.В. возбуждено исполнительное производство N.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50).
Срок, установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве пресекательным не является.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено. Исполнительное производство не окончено, действия по нему продолжают осуществляться и в настоящее время.
Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, перечисленных в решении. Бездействия не допущено.
Данное подтверждается и представленной судебным приставом-исполнителем в суд апелляционной инстанции обзорной справкой по исполнительным производствам.
На основании чего суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.
Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, в решении им дана надлежащая оценка. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не могут являться основанием для отмены решения, принятого при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ширинского районного суда Республики Хакасия от 11 сентября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Содействие" - без удовлетворения.



Председательствующий


О.А. Страхова




Судьи


О.В. Вениченко







Л.М. Паксимади




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка