Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 33а-3032/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 33а-3032/2020
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Ермакова М.И.,
судей: Курочкиной И.А., Шуваевой Е.И.,
при секретаре: ФИО15 О.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Войчук Натальи Всеволодовны к и.о. старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Ли Е.А., УФССП России по Курской области о признании действий незаконными, поступившее по апелляционной жалобе Войчук Н.В. на решение Кировского районного суда г. Курска от 10 июля 2020 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Заслушав доклад судьи Курского областного суда Ермакова М.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Войчук Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что проверка по ее жалобе от ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника ОСП по ЖАО г. Курска Ли Е.А. проведена формально, а потому постановление от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и вынесено на фальсифицированных доказательствах. Указала, что материалы ИП за период с 2004-2009 годы, платежные документы за 2009-2016 годы, постановления о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о возобновлении ИП на основании судебных определений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и другие доказательства о том, что производства за 2004-2005 годы не были окончены, не предоставляются до настоящего времени. Просила признать действия и.о. начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Ли Е.А. незаконными и обязать устранить допущенные нарушения, т.е. прекратить производить удержания.
Суд постановилрешение об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе административный истец Войчук Н.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств дела.
В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Войчук Н.В., административный ответчик и.о. старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Ли Е.А., представитель административного ответчика УФССП России по Курской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия по административным делам Курского областного суда находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что административные исковые требования Войчук Н.В. не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия указанной совокупности.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" регулируют порядок предоставления сторонам исполнительного производства информации о его ходе путем реализации прав, установленных в статье 50 названного Закона.
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 и ч.8 ст.36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи Закона. Однако данный срок не является пресекательным, и истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения и окончания исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, ДД.ММ.ГГГГ Войчук Н.В. подала старшему судебном приставу-исполнителю жалобу в порядке подчиненности, в которой обжаловала бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО16 и просила о прекращении исполнительного производства, возврате ей денежных средств.
Постановлением и.о.начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному округу г. Курска Ли Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении жалобы Войчук Н.В.
В отделе судебных приставов по Железнодорожному округу г. Курска в отношении должника Войчук Н.В., начиная с 2004 года ведется сводное исполнительное производство по взысканию сумм в пользу физических и юридических лиц, что подтверждается также и постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЖАО г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.
Часть исполнительных производств прекращена в виду исполнения. Исполнительное производство в отношении Войчук Н.В., где взыскателем являлся Кучинский Д.В. прекращено в связи со смертью последнего.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО17 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в отношении ООО "<данные изъяты>".
В настоящее время на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному округу г. Курска находится сводное исполнительное производство N о взыскании с Войчук Н.В. суммы долга в пользу четырех взыскателей:
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному округу г.Курска ФИО18 Е.В. на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Курской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника Войчук Н.В. о взыскании с последней в пользу ФГУП "<данные изъяты> N рубля;
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного округа г.Курска ФИО19 С.Г. возбуждено исполнительное производство N; на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Курской области, о взыскании с должника Войчук Н.В. в пользу взыскателя ФИО20 суммы в размере N коп.,
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> Буниной С.Г. возбуждено исполнительное производство; на основании исполнительного листа N, выданного Кировским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Войчук Н.В. в пользу Андронова В.Г. 81982 рубля 69 коп.,
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного округа г.Курска ФИО21 возбуждено исполнительное производствон а основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Курской области, о взыскании с Войчук Н.В. в пользу ООО "<данные изъяты>" суммы в размере N коп.
Доказательств, подтверждающих, что по указанным исполнительным листам исполнительные производства оканчивались, суду представлено не было, заявлений об отзыве исполнительных листов взыскателями не подано.
Поскольку требования исполнительных документов не были исполнены должником в добровольном порядке, постановлением судебного пристава-исполнителя было обращено взыскание на пенсию и заработную плату должника.
Денежные средства, удерживаемые из пенсии должника, распределяются между взыскателями в соответствии с требованиями ст.111 ФЗ "Об исполнительном производстве".
Из платежных поручений за период с 2011 года по 2018 год следует, что в 2011 году поступившие на депозитный счет денежные средства перечислялись на счет Курской дистанции гражданских сооружений, водоснабжения и водоотведения Орловско-Курского отделения Московской железной дороги; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие на депозитный счет, были возвращены Войчук Н.В. на ее счет; начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие на депозитный счет, перечислялись различным взыскателям (<данные изъяты>).
В 2017 году в следственный отдел по Центральному административному округу г. Курска СУ СК РФ по Курской области поступал материал проверки по заявлению Войчук Н.В. о неправомерных действиях сотрудников ОСП ЖАО г. Курска УФССП России по Курской области и возбуждении уголовного дела по ст. 285, 286 УК РФ в отношении ФИО22 К.С. и ФИО23 Е.Н. Постановлением следователя в возбуждении уголовного дела было отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что доводы административного истца Войчук Н.В. были предметом рассмотрения, неоднократно проверялись судами и были признаны несостоятельными.
В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Вступившими в законную силу решениями Кировского районного суда города Курска от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по административным искам Войчук Н.В. проверялась законность действий и постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по Железнодорожному округу г. Курска, как по сводному исполнительному производству, так и отношении взыскателей <данные изъяты> Все действия и постановления судебных приставов-исполнителей в рамках данных производств, включая их возбуждение и последующее исполнение, были признаны законными и обоснованными, а соответствующие доводы Войчук Н.В. об обратном, отклонены судами, как несостоятельные (т.1, л.д. 114-199).
Жалоба, поданная Войчук Н.В. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрена уполномоченным лицом - и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП ЖАО г. Курска Ли Е.А., которому в соответствии с п. 1.2 Методических рекомендаций ФССП России от 29.09.2011 N 12/01-23906-АП "Об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности". Постановление по жалобе принято и вручено взыскателю в установленные законом сроки и соответствует требованиям закона.
Жалоба была рассмотрена по существу с проведением необходимых проверочных мероприятий, каких-либо нарушений требований законодательства со стороны судебного пристава-исполнителя, установлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, повторяют аналогичные доводы по другим административным делам, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Курска от 10 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Войчук Н.В. без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
