Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3032/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N 33а-3032/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Юрковой Т.А., Поляковой Н.В.,
при секретаре Сычевой Е.О.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Дони <данные изъяты> на решение Кимовского городского суда Тульской области от 08 июля 2019 г. по делу по административному иску Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области к Дони С., подлежащему депортации, о помещении в центр временного содержания граждан Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области.
Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия
установила:
Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области (далее - УМВД России по Тульской области) обратилось в суд с административным иском к Дони С., подлежащему депортации, о помещении в центр временного содержания граждан (дислокация г. <данные изъяты>) УМВД России по Тульской области, на 60 суток.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что Дони С., уроженец <данные изъяты>, имеет паспорт имеет паспорт гражданина <данные изъяты> N, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Тулы Доня С. осужден по ч. N УК РФ к 3 годам лишения свободы, содержался в Федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N УФСИН России по <данные изъяты>" сроком до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Министерством юстиции Российской Федерации в отношении Дони С. вынесено распоряжение <адрес> о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, о чем Дони С. уведомлен 05.07.2019.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области в отношении Дони С. принято решение о депортации, и ДД.ММ.ГГГГ года он помещен в центр временного содержания граждан (дислокация г. <данные изъяты>) УМВД России по Тульской области на срок сорок восемь часов.
Гражданин Республики <данные изъяты> Доня С. будет депортирован за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с пп. 5, 6 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", депортация осуществляется за счет средств депортируемого иностранного гражданина, а в случае отсутствия таких средств либо в случае, если установление приглашающей стороны невозможно, мероприятия по депортации являются расходным обязательством Российской Федерации. Порядок расходования средств на указанные цели определяется Правительством Российской Федерации.
На основании Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" УМВД России по Тульской области по покупке билета заключается госконтракт об оказании услуг депортируемым, реадмиссируемым иностранным гражданам по обеспечению авиационными билетами, по бронированию, и оформлению.
В связи с этим, для бронирования и приобретения билетов требуется дополнительное время.
Пребывание гражданина Республики <данные изъяты> Дони С. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца УМВД России по Тульской области по доверенности Воронина Т.Ю. требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Административный ответчик Дони С. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных требований, считая их необоснованными.
Решением <данные изъяты> суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:
административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области к Доне С, подлежащему депортации, о помещении в центр временного содержания граждан (дислокация г. <данные изъяты>) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области - удовлетворить.
Поместить Доню <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, подлежащего депортации, в центр временного содержания граждан (дислокация г.<данные изъяты>) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области, расположенный по адресу: <адрес>, на срок 60 (шестьдесят) суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени его нахождения в центре временного содержания граждан (дислокация <данные изъяты>) Управления Министерства внутренних дел России по Тульской области в период с ДД.ММ.ГГГГ.
В апелляционной жалобе административный ответчик Дони С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора Тульской областной прокуратуры Алисина М.М., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащих депортации или передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, либо принимаемых Российской Федерацией иностранного гражданина или лица без гражданства, переданных иностранным государством Российской Федерации в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, но не имеющих законных оснований для пребывания (проживания) в Российской Федерации, в предназначенное для этого специальное учреждение, предусмотренное федеральным законом, регулирующим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, и о продлении срока пребывания иностранного гражданина в специальном учреждении.
В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, п. 2 ст. 22 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при осуществлении судебного контроля следует исходить из того, что любое ограничение прав и свобод граждан и их объединений должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую цель (защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов человека и гражданина, обеспечение обороны страны, безопасности государства и общественного порядка), являться необходимым в демократическом обществе (соответствующим и достаточным, пропорциональным преследуемой социально значимой цели).
Как установлено судом и следует из материалов дела, Доня С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет паспорт гражданина Республики <данные изъяты> N, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ
Разрешение на временное проживание и вид на жительство в России Дони С. не предоставлялись.
Согласно справке ФКУ N УФСИН России по Тульской области Доня С. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда г. Тулы по N Уголовного кодекса РФ к 3 годам лишения свободы, отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, освобожден по отбытию наказания.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации в отношении Дони С. на основании ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", ч. 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вынесено распоряжение N о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тульской области в отношении Дони С. принято решение о депортации.
ДД.ММ.ГГГГ Дони С. помещен в центр временного содержания граждан (дислокация <данные изъяты>) УМВД России по Тульской области на срок сорок восемь часов.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции принял решение о помещении Дони С. в центр временного содержания граждан (дислокация <данные изъяты>) УМВД России по Тульской области на срок 60 суток.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30.03.1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)".
При несоблюдении иностранным гражданином срока пребывания или проживания в Российской Федерации он подлежит депортации, в порядке установленной ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Под депортацией понимается принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Исполнение решения о депортации иностранного гражданина осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (п. 12 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
Согласно п. 9 ст. 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.
Принимая во внимание вышеприведенные положения Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", наличие в отношении Дони С. распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, решения о депортации, которые в установленном законом порядке Дони С. не оспорены и не признаны незаконными, то у суда первой инстанции имелись правовые основания для помещения Дони С., подлежащего депортации, в центр временного содержания граждан (дислокация г. <данные изъяты>) УМВД России по Тульской области.
Дони С. будет депортирован за счет средств федерального бюджета, что требует время для оформления необходимых документов.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, свидетельствующие о незаконности и необоснованности выводов суда.
Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела в порядке апелляционного производства таких обстоятельств также не установлено.
Доводы апелляционной жалобы Дони С. о том, что на территории Российской Федерации у него имеется семья: жена А дочь А. являющиеся гражданами Российской Федерации, и его депортация нарушит их права и законные интересы, не являются безусловными основаниями для отказа в помещении лица, подлежащего депортации, в специальное учреждение.
Приведенные обстоятельства не являются вмешательством в личную жизнь и нарушающими права на уважение личной и семейной жизни, на чем настаивает в апелляционной жалобе Дони С.
Ссылки Дони С. в апелляционной жалобе на нарушение его прав и свобод обжалуемым решением суда, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого гражданина и при наличии такого решения, предполагающего его принудительное перемещение через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кимовского городского суда Тульской области от 08 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Дони С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
