Определение Судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 27 декабря 2017 года №33А-3032/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 декабря 2017 года Дело N 33А-3032/2017
Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Лукьяновой С.Б., Зиновьевой Г.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сосниной Марианны Алексеевны на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 февраля 2017 года, которым отказано в принятии заявления Сосниной Марианны Алексеевны к ИФНС России по городу Костроме об оспаривании решения N 14-45/18 от 08 апреля 2016 года о привлечении к налоговой ответственности,
установила:
Соснина М.А. обратилась в суд с административным заявлением к ИФНС России по городу Костроме об оспаривании решения N 14-45/18 от 08 апреля 2016 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указала, что данным решением ей начислен к уплате налог на доходы физических лиц в общем размере 3 643 054 руб., штраф в размере 627 132, 80 руб., пени в сумме 927 730, 80 рублей. Решение она считает неправомерным, поскольку в проверяемый период она имела статус индивидуального предпринимателя, оказывала автотранспортные услуги, уплачивала единый налог на вмененный доход как предприниматель и в силу закона освобождена от обязанности по уплате налога в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности. Однако ответчик доначислил ей налог на доходы физических лиц, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения оказанных услуг и нарушения, допущенные контрагентами.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе на данное определение Соснина М.А. просит его отменить, указывая, что суд, ссылаясь на рассмотрение заявления в ином судебном порядке, фактически нарушил ее право на судебную защиту, гарантируемое ст. 46 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ. Считает, что дело подлежало рассмотрению Свердловским районным судом г. Костромы, поскольку ИФНС по г. Костроме выявила правонарушения в области налогового законодательства, проверяя ее как физическое лицо, в связи с чем она и обжаловала решение в районный суд.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что заявленный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
Судебная коллегия находит данный вывод не основанным на имеющихся материалах.
Согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В разъяснениях, данных в абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" указано, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Из материалов дела усматривается, что Соснина М.А. имеет статус индивидуального предпринимателя, осуществляет экономическую деятельность различных видов, в 2015 году в отношении ИП Сосниной М.А. проводилась налоговая проверка.
По результатам проверки 08 апреля 2016 года было вынесено решение о привлечении Сосниной М.А. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В вину ей вменялась неуплата налога на доходы физических лиц, плательщиками которого являются как индивидуальные предпринимателя, так и иные физические лица, не осуществляющие предпринимательской деятельности. В решении указано, что Сосниной М.А. не представлено доказательств того, что она оказывала ООО "ТК "Азимут" и ООО "СтарТрейд" услуги в сфере автотранспортной деятельности как предприниматель, соответственно, денежные средства в сумме 28 647 000 руб., полученные от этих фирм, не являются её доходом от предпринимательской деятельности, на который уплачен налог на вмененный доход, а подлежат налогообложению как доходы физических лиц.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что акт налогового органа нарушает права и интересы Сосниной М.А. в сфере экономической деятельности как предпринимателя является преждевременным.
Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 22 февраля 2017 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка