Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 13 мая 2021 года №33а-303/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-303/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Черткова С.Н.,
судей - Солоповой И.В., Ялбаковой Э.В.,
при секретаре - Казаниной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Максудовой Юлии Алексеевны на решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2021 года, которым
признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Текешева Александра Алексеевича, выраженное в не направлении взыскателю в срок оригинала исполнительного документа N 2-1151/2020 после вынесения постановления об окончании исполнительного производства N
Отказано в удовлетворении административных исковых требований ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Текешеву Александру Алексеевичу, Управлению ФССП России по Республике Алтай о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя, обязании Управления ФССП России по Республике Алтай организовать работу по его восстановлению.
Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В. судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Усть-Канского РОСП УФССП России по РА Текешеву А.А., Управлению ФССП России по РА о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП УФСПП России по Республике Алтай Текешева А.А., выраженного в не соблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства N с оригиналом исполнительного документа N 2-1151/2020 взыскателю после его вынесения незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя направить копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя (ввиду его утраты) обязать Управление ФССП России по Республике Алтай организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.2015 года N 455. В обоснование заявленных требований указано, что 21.10.2020 г. судебным приставом-исполнителем Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Текешевым А.А. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству N, возбужденному на основании исполнительного документа N о взыскании денежных средств с должника Тодошевой Анастасии Евгеньевны в пользу взыскателя ООО "СААБ". На сегодняшний день исполнительный документ N в отношении должника Тодошевой Анастасии Евгеньевны в адрес взыскателя не поступал. Судебный пристав-исполнитель Текешев А.А. в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) не направил взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства N. Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушил право взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части удовлетворенных исковых требований в апелляционной жалобе просит представитель УФССП России по Республике Алтай Максудова Ю.А. Жалоба мотивирована тем, что выводы суда первой инстанции являются неверными, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Указывает, что при разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца. Полагает, что взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в порядке п. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат в установленном законом порядке. Поскольку постановление об окончании исполнительного производства было вынесено 21.10.2020, в связи с чем в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", административный истец вправе повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства только после 21 апреля 2021 года. Таким образом на момент рассмотрения настоящего административного дела в суде первой инстанции такое право у административного истца не возникло, а потому не могло быть нарушено административным ответчиком. В ходе судебного заседания было установлено, что копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя 15.11.2020, данная копия поступила взыскателю, что подтверждается заявлением ООО "СААБ". Однако суд сделал вывод о том, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил при отсутствии каких-либо доказательств в подтверждение данного факта. В связи с изложенным считает, что вывод суда о том, что неисполнение судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" образует незаконное бездействие, а также привело к утрате исполнительного документа не обоснован и не доказан. Полагает, что судом не установлено и в решении суда не отражено, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы истца, созданы препятствия к осуществлению истцом своих прав и свобод и на истца возложена какая-либо обязанность. Таким образом, отсутствовала установленная ст. 227 КАС РФ необходимая совокупность условий, при которых могли быть удовлетворены требования административного истца.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя УФССП России по Республике Алтай - Максудову Ю.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
Статья 121 Федерального закона N 229-ФЗ предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что 19.08.2020 года судебным приставом - исполнителем Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Муклаевой Ю.А. на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 06.07.2020 года N, возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника Тодошевой А.Е. в пользу взыскателя ООО "СААБ".
Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Канского районного отдела УФССП России по РА от 21.10.2020 г. исполнительное производство окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
23 октября 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом-исполнителем Усть-Канского районного отделения судебных приставов по Республике Алтай составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.
На момент рассмотрения дела судом, постановление об окончании исполнительного производства поступило в адрес взыскателя, что подтверждается заявлением ООО "СААБ" от 10.02.2021 г., из которого следует, что постановление об окончании исполнительного производства получено взыскателем 01 декабря 2020 года, исполнительный документ - судебный приказ N взыскателю не поступал.
Разрешая исковые требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнительный документ - судебный приказ N от 06.07.2020 г. был направлен взыскателю совместно с постановлением об окончании исполнительного производства, неисполнение указанной обязанности по направлению исполнительного документа в установленные п. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ сроки образует незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, в связи с чем удовлетворил административные исковые требования в части и признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Усть-Канского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Алтай Текешева А.А., выраженное в не направлении взыскателю в срок оригинала исполнительного документа N 2-1151/2020 после вынесения постановления об окончании исполнительного производства N. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Несогласие с выводом суда о том, что неисполнение судебным приставом-исполнителем положений ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" образует незаконное бездействие, а также привело к утрате исполнительного документа не обоснован и не доказан не влечет отмену решения суда в силу следующего.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 6 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Как установлено судом и следует из материалов дела исполнительное производство N о взыскании задолженности по договору займа в отношении должника ФИО18 в пользу взыскателя ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" было окончено 21.10.2020 г. по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений N 497 от 13.11.2020 г., Усть-Канским РОСП УФССП по Республике Алтай в адрес ООО "СААБ" был направлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми ИД возвращается взыскателю, N. Вместе с тем сведений о направлении в адрес взыскателя исполнительного документа материалы дела не содержат. Из материалов дела следует, что ООО "СААБ" 01 декабря 2020 года было получено постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.
Таким образом, предусмотренная частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - надлежащих доказательств направления в адрес взыскателя исполнительного документа не представлено.
Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления и получения взыскателем исполнительного документа, административным ответчиком данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не доказаны, в связи с чем вывод суда о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю в срок оригинала исполнительного документа N 2-1151/2020 после вынесения постановления об окончании исполнительного производства N 17285/20/04006 является правомерным, а доводы жалобы об обратном несостоятельными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не установлено и в решении суда не отражено, что административным ответчиком нарушены права и законные интересы истца, созданы препятствия к осуществлению истцом своих прав и свобод и на истца возложена какая-либо обязанность, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку не направление в срок исполнительного документа взыскателю напрямую нарушает право взыскателя по исполнительному производству на повторное, в соответствии с ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предъявление исполнительного документа к исполнению в пределах срока установленного статьей 21 этого же Федерального закона.
Более того, как следует из материалов дела 17.02.2021 г. судебный пристав-исполнитель Текешев А.А. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа по собственной инициативе, что свидетельствует об утере исполнительного документа при исполнительном производстве. В случае отказа судебному приставу-исполнителю в выдаче дубликата судебного приказа, права взыскателя будут нарушены.
При этом довод жалобы о том, что взыскатель не лишен возможности повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в порядке п. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а в случае утраты исполнительного документа получить его дубликат в установленном законом порядке не опровергает выводы суда о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя.
Таким образом доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены судебного решения, поскольку опровергаются материалами дела и направлены на переоценку правильных по существу выводов суда первой инстанции.
Кроме того судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в несоблюдении срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа, в случае невозможности направления исполнительного документа в адрес взыскателя, обязании Управления ФССП России по Республике Алтай организовать работу по его восстановлению. В указанной части решение сторонами не обжаловано.
Таким образом, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 19 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Максудовой Юлии Алексеевны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи И.В. Солопова
Э.В. Ялбакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка