Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33а-3031/2020
09 июня 2020 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Кобзевой И.В.,
судей Доровских И.А., Сухова Ю.П.,
при секретаре Жуковской И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Паринова Владимира Александровича к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, образуемого путем перераспределения, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий,
по апелляционной жалобе Паринова Владимира Александровича на решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 февраля 2020 года.
(судья районного суда Примакова Т.А.)
Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Кобзевой И.В., объяснения представителя Паринова В.А. по доверенности Матыциной М.А., судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Паринов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа от 18 ноября 2019 года N 52-17-18219з в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, образуемого путем перераспределения, и обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Дьячкова Р.А.
В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка площадью 481 кв.м. с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>.
12 сентября 2019 года Паринов В.А. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием одного участка площадью 734 кв.м.
По результатам рассмотрения заявления Департаментом имущественных и земельных отношений Воронежской области письмом N 52-17-18219з от 18 ноября 2019 года Паринову В.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения, по основаниям, предусмотренным подпунктами 3, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
Административный истец, указывая на необоснованность такого отказа, просил суд признать незаконным отказ Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 ноября 2019 года N 52-17-18219з в утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения; обязать Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером N на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения.
Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных Париновым В.А. требований отказано (л.д.107,108-112).
В апелляционной жалобе Паринов В.А. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований (л.д.116-119).
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно положениям статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).
Судом установлено и усматривается из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок N <адрес> г. Воронежа общей площадью 481 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03 сентября 2012 года (л.д. 14).
Париновым В.А. подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д.19).
12 сентября 2019 года Паринов В.А. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером N и земель, государственная собственность на которые не разграничена, с образованием одного участка площадью 743 кв.м (л.д.18).
Письмом за подписью заместителя руководителя Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области Баскаковой Г.В. от 18 ноября 2019 года N 52-17-18219з Паринову В.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территорий, образуемого путем перераспределения на основании подпунктов 3, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В обоснование отказа административный ответчик указал, что согласно представленной схеме, а также материалам выездной проверки на дополнительных землях, государственная собственность на которые не разграничена, включенных в порядке перераспределения, находится нежилое помещение, на которое не представлены правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы, в связи с чем могут быть затронуты права третьих лиц. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (от 19 октября 2019 года N КУВИ-001/2019-229834480) жилой дом площадью 111,9 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. <адрес>, находится в общей долевой собственности Дьячковой Р.А. (11/25 доли) и Паринова В.А. (14/25 доли). На земельном участке с кадастровым номером N находится часть указанного жилого дома. На представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, граница формируемого путем перераспределения земельного участка, проходит по объекту недвижимости, что недопустимо (л.д. 15-17).
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных Париновым В.А. требований о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 ноября 2019 года N 52-17-18219з в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, обязании повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, районный суд пришел к выводу, что решение принято ответчиком в пределах имеющихся полномочий, отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка с учетом перераспределения земельного участка соответствует требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов Паринова В.А.
Суд первой инстанции указал, что административный ответчик обоснованно сослался в оспариваемом отказе на то обстоятельство, что согласно представленной схеме на дополнительном земельном участке, включенном в порядке перераспределения, находятся строения, правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы на которые не представлены, указав, что из представленного Париновым В.А. технического паспорта на жилой дом и земельный участок по состоянию на 28 мая 2012 года, следует, что на земельном участке, включенном в порядке перераспределения, расположено нежилое здание лит. Г10. Вместе с тем, при подаче заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, правоустанавливающих, либо правоудостоверяющих документов на строение административным истцом представлено не было.
Судебная коллегия с такими выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и установленных обстоятельств, которым суд в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дал надлежащую правовую оценку.
В соответствии с частью 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:
1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;
2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;
4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.
Частью 3 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
В соответствии с подпунктами 3, 11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.
В силу пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
Подготовка и утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории осуществляется в соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, требованиями Приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 "Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе".
Пунктом 4 указанных выше требований установлено, что схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений государственного кадастра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков.
Из анализа приведенных норм закона следует, что препятствиями для перераспределения земельного участка является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, а также нарушения утвержденных красных линий.
Из материалов дела следует, что согласно техническому паспорту от 28 мая 2012 года, представленному административным истцом, на земельном участке расположено нежилое здание лит. Г10.
При этом административным истцом не представлено доказательств того, что при подаче заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, им были представлены правоустанавливающие либо правоудостоверяющие документы на вышеуказанное строение, при этом представленный им в суд технический паспорт таковым документом не является, не представлено указанных документов и в суд первой инстанции.
Кроме того, пунктом 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На представленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, граница формируемого путем перераспределения земельного участка, проходит по объекту недвижимости, что недопустимо, поскольку при этом нарушаются положения пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Указанное обстоятельство также приведено административным ответчиком в оспариваемом отказе в качестве основания для его принятия.
С учетом изложенного и анализа приведенных норм закона в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, вывод районного суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Париновым В.А. требований о признании незаконным отказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 18 ноября 2019 года N 52-17-18219з в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого путем перераспределения, является правомерным.
Ссылка административного истца на то обстоятельство, что нежилое строение, расположенное на спорном земельном участке, было демонтировано (л.д.88-90), обоснованно не была принята во внимание судом первой инстанции, поскольку демонтаж строения после принятия административным ответчиком оспариваемого отказа не может повлечь признание его незаконным, так как судебной проверке подлежат обстоятельства и основания отказа, имевшие место на момент его принятия. Кроме того, из представленных истцом фотографий следует, что полностью строение не демонтировано.
Доводы апелляционной жалобы административного истца фактически повторяют его позицию, были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и на выражение несогласия с постановленным решением, которое вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, содержат субъективное толкование правовых норм, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 03 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Паринова Владимира Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
