Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33а-3031/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33а-3031/2020
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шкуратовой А.В.,
судей Ткач Е.И., Тращенковой О.В.,
при секретаре Худоба О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Ридингера Ипполита Борисовича на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 февраля 2020 года, которым с него в пользу ИФНС России N 8 по г.Калининграду взыскана недоимка по земельному налогу за 201 года в размере 470 578 рублей, пени, начисленные на сумму недоимки по земельному налогу, в размере 6 999 рублей 85 копеек, недоимка по налогу на имущество физических лиц в размере 27 005 рублей и пени, начисленные на сумму недоимки по налогу на имущество физических лиц, в размере 401 рубля 70 копеек, а всего 504 984 рубля 55 копеек, в остальной части заявленные Межрайонной ИФНС России N 8 по г.Калининграду исковые требования оставлены без удовлетворения, с Ридингера Ипполита Борисовича в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 8 249 рублей 85 копеек,
Заслушав доклад судьи Тращенковой О.В., объяснение Ридингера И.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 8 по г.Калининграду обратилась в суд с административным иском, указав, что в налоговом периоде 2017 года у Ридингера И.Б. в собственности находился земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 75 292 505 рублей. За 5 месяцев 2017 года налогоплательщику исчислен земельный налог в размере 470 578 рублей. В установленный срок Ридингером И.Б. земельный налог уплачен не был, в связи с чем на сумму недоимки были начислены пени в размере 6 999 рублей 85 копеек. Кроме того, в налоговом периоде 2017 года за Ридингером И.Б. были зарегистрированы транспортные средства - автомобиль "Форд Фокус", государственный регистрационный знак N, мощностью двигателя 145 л.с., "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак N, мощностью двигателя 75 л.с, "БМВ 523I", государственный регистрационный знак N, мощностью двигателя 204 л.с. Поскольку своевременно, в установленный срок, транспортный налог Ридингером И.Б. уплачен также не был, на сумму недоимки были начислены пени в размере 219 рублей 61 копейки. Помимо этого, в налоговом периоде 2017 года за Ридингером И.Б. было зарегистрировано право собственности на <адрес>, за которую ему исчислен налог на имущество физических лиц в размере 408 рублей, а также было зарегистрировано право на иные строения, помещения и сооружения с кадастровыми номерами N, N, N, N, расположенные в <адрес>, на которые также был начислен налог на имущество физических лиц в размерах 4 837 рублей, 11 167 рублей, 10 931 рубля, 70 рублей соответственно. В связи с тем, что в установленные законом сроки - до 03 декабря 2018 года Ридингером И.Б. налоги уплачены не были, налоговым органом на сумму недоимки были начислены пени в соответствии со ст.75 НК РФ, в адрес Ридингера И.Б. было направлено требование N 13077 по состоянию на 31 января 2019 года об уплате налога, в котором сообщалось о наличии у последнего задолженности и о размере пени, начисленной на суммы недоимки с указанием на необходимость исполнить требование в срок до 26 марта 2019 года. Однако выставленное требование об уплате налога и пеней Ридингером И.Б. в полном объеме исполнено не было. Так, 20 февраля 2019 года Ридингером И.Б. была погашена задолженность по транспортному налогу в размере 14 764 рублей, при этом пени в сумме 219 рублей 61 копейки уплачены не были, а 03 июля 2019 года им была погашена задолженность по налогу на имущество физических лиц, начисленному в связи с нахождением в его собственности квартиры <адрес>, на сумму 408 рублей. В остальной части требование об уплате налогов и пеней Ридингером И.Б. было оставлено без внимания. На основании соответствующего заявления налогового органа мировым судьей 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда 24 апреля 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Ридингера И.Б. указанной задолженности по налогам и пеням, однако в связи с подачей возражений относительно его исполнения определением от 13 мая 2019 года такой судебный приказ был отменен. Ссылаясь на положения НК РФ, Межрайонная ИФНС России N 8 по Калининградской области просила суд взыскать с Ридингера И.Б. недоимку по земельному налогу за 2017 год в размере 470 578 рублей, пени, начисленные на сумму недоимки, в размере 6 999 рублей 85 копеек, недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 27 005 рублей, пени, начисленные на сумму недоимки, в размере 401 рубля 70 копеек, а также пени в размере 219 рублей 61 копейки, начисленные в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога за 2017 год.
Судом постановлено изложенное выше решение.
С таким решением не согласился Ридингер И.Б., подав на него апелляционную жалобу, в которой указал на то, что оно постановлено с нарушением норм материального и процессуального права, в частности, судом к участию в деле не привлечена Межрайонная ИФНС России по Выборгскому району Ленинградской области, в чей бюджет подлежит взысканию налог на имущество физических лиц и земельный налог, в то время как судом разрешен вопрос о правах и обязанностях данного налогового органа. Судом необоснованно признано право налогового органа в г.Калининграде истребовать задолженность по налогам, поскольку налоги на недвижимое имущество и земельный участок, расположенные в Ленинградской области, подлежат уплате по месту нахождения этих объектов недвижимости.
Межрайонной ИФНС России N 8 по г.Калининграду на апелляционную жалобу принесены возражения, в которых налоговый орган просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на то обстоятельство, что Ридингер И.Б. состоит на налоговом учете по месту жительства в г.Калининграде с 1999 года, формирование размера недоимки осуществляется налоговым органом по месту нахождения объектов недвижимости, а ее взыскание - налоговым органом по месту жительства налогоплательщика. Карточка расчетов с бюджетом по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц налогоплательщика Ридингера И.Б. в связи с продажей им земельного участка и расположенных на нем зданий и строений наряду со сформированными начислениями 15 февраля 2019 года были переданы из Межрайонной ИФНС России по Выборгскому району Калининградской области в Межрайонную ИФНС России N 8 по г.Калининграду. При оплате налога на имущество физических лиц и земельного налога по реквизитам, указанным в квитанции об оплате налогов, платеж будет зачислен в бюджет Ленинградской области - по месту нахождения недвижимого имущества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ридингер И.Б. доводы жалобы поддержал, пояснив также, что последующему собственнику земельного участка и расположенных на нем строений, проживающему в г.Калининграде, требование об уплате налогов было выставлено именно налоговой инспекцией Выборгского района Ленинградской области, эта же инспекция впоследствии обратилась и с заявлением о выдаче судебного приказа.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 8 по г.Калининграду в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении рассмотрения жалобы не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст.150 и ст.307 КАС РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав Ридингера И.Б., исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Аналогичная обязанность установлена п.1 ст.3 и подп.1 п.1 ст.23 НК РФ.
Пунктом 1 ст.387 НК РФ и ст.388 НК РФ определено, что физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом, признаются плательщиками земельного налога, который устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Пунктом 1 ст.399 НК РФ определено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Налогоплательщиками данного налога, в соответствии со ст.400 НК РФ, признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.
Согласно подп.2 и 6 п.1 ст.401 НК РФ квартира, иные здание, строение, сооружение, помещение, расположенные в пределах муниципального образования, являются объектом налогообложения.
В силу п.1 ст.397, п.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст.69 и 70 НК Российской Федерации.
Пунктом 3 ст.75 НК РФ предусмотрено, что за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, начисляется пеня.
На основании п.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
При разрешении возникшего спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с 12 июля 2017 года по 24 ноября 2017 года Ридингер И.Б. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером N, а также находящихся на нем нежилых зданий с кадастровыми номерами N, N, N, N, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, Ридингер И.Б. в 2017 году являлся собственником ряда транспортных средств.
Таким образом, в силу приведенных выше норм материального права, Ридингер И.Б. в указанный период времени являлся плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц, транспортного налога.
Налоговым органом 15 июля 2018 года в адрес налогоплательщика направлено уведомление N 21614582 от 04.07.2018, в котором разъяснена его обязанность в срок до 03 декабря 2018 года оплатить начисленную налоговой инспекцией за 2017 год сумму земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога.
Вместе с тем, исчисленные налоги в установленный срок Ридингером И.Б. уплачены не были.
В соответствии с положениями ст.69 НК РФ в связи с неисполнением обязанности по уплате налогов инспекцией в адрес Ридингера И.Б. 19 февраля 2019 года было направлено требование N 13077 по состоянию на 31 января 2019 года об уплате налогов и пени, в котором, помимо сведений о суммах задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и по транспортному налогу, сроке исполнения требования - до 26 марта 2019 года, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требований налогоплательщиком, содержатся данные о размере пеней, начисленных на момент направления требования.
Однако требование об уплате транспортного налога и пени Ридингером И.Б. было исполнено не в полном объеме, им был уплачен лишь транспортный налог и впоследствии уплачен налог на имущество физических лиц, исчисленный в связи с нахождением в его собственности квартиры <адрес>, в остальной части требование налогового органа осталось со стороны налогоплательщика без внимания и исполнения.
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Ридингера И.Б. задолженности по налогам и штрафных санкций. Однако судебный приказ от 24 апреля 2019 года о взыскании с Ридингера И.Б. недоимки по налогам за 2017 год и пени был отменен определением мирового судьи 1-го судебного участка Центрального района г.Калининграда от 13 мая 2019 года в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.
Установив, что недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, исчисленным в связи с нахождением в собственности ответчика с 12 июля 2017 года по 24 ноября 2017 года земельного участка и расположенных на нем нежилых зданий и помещений, а также начисленные на суммы недоимки пени Ридингером И.Б. до настоящего времени не уплачены, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше положениями закона, правомерно взыскал с него имеющуюся задолженность.
При этом, установив, что пени в размере 219 рублей 61 копейки, начисленные в связи с несвоевременной уплатой ответчиком транспортного налога за 2017 год, Ридингером И.Б. уплачены в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административных исковых требований налогового органа о взыскании данной задолженности.
Расчеты задолженности по налогам и пеням, начисленным за несвоевременную уплату налогов, проверены судом и являются верными. Срок на обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и в суд с настоящим иском налоговым органом не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы Ридингера И.Б. о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права своего подтверждения не нашли.
В соответствии с п.1 ст.83 НК РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.
Налоговым кодексом Российской Федерации определено, что земельный налог и налог на имущество физических лиц уплачиваются по месту нахождения объекта налогообложения.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы об обратном, правом на взыскание недоимки по налогу и пени обладает та налоговая инспекция, в которой налогоплательщик состоит на учете к моменту направления требования об уплате налога.
Из материалов дела следует, что Ридингер И.Б. с 19 января 1999 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, он состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России N 8 по г.Калининграду, требование об уплате налога в его адрес направлялось именно этим налоговым органом.
Таким образом, в силу п.1 ст.48 НК РФ, именно Межрайонная ИФНС России N 8 по г.Калининграду как орган, направивший требование об уплате налога, является лицом, имеющим право на обращение в суд с требованием о взыскании с Ридингера И.Б. недоимки по налогам и штрафных санкций.
Последующее распределение взысканных денежных средств между бюджетами права административного ответчика не затрагивает и на его обязанность по погашению задолженности по налогам и штрафным санкциям не влияет. Оснований для привлечения Межрайонной ИФНС России по Выборгскому району Калининградской области к участию в деле не имелось.
Обстоятельства, имеющие значение для административного дела, судом установлены правильно, нормы материального права применены верно. Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену постановленного решения, судом не допущено.
При таком положении решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 февраля 2020 года подлежит оставлению без изменения, а поданная Ридингером И.Б. апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Вместе с тем, резолютивная часть оспариваемого решения не содержит указания на место жительство должника, как того требует п.1 ч.2 ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому подлежит дополнению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Калининграда от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ридингера Ипполита Борисовича - без удовлетворения.
Резолютивную часть решения дополнить указанием на место жительство должника Ридингера Ипполита Борисовича - <адрес>.
Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
