Дата принятия: 27 августа 2019г.
Номер документа: 33а-3031/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2019 года Дело N 33а-3031/2019
Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе председательствующего Епихиной О.М.,
судей Башкирова А.А., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Павловой Д.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Чубаровой Н.Ю. на решение Ефремовского районного суда Тульской области от 20 июня 2019 года по делу по административному иску Чубаровой Н.Ю. к прокурору Тульской области, Ефремовской межрайонной прокуратуре, Ефремовскому межрайонному прокурору о признании незаконным ответа.
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М., судебная коллегия
установила:
Чубарова Н.Ю. обратилась в суд с административным иском к прокурору Тульской области, Ефремовской межрайонной прокуратуре, Ефремовскому межрайонному прокурору, в котором просит признать незаконным ответ Ефремовского межрайонного прокурора К. от <...> N <...> на поданную ею жалобу, обязать вернуться к рассмотрению ее жалобы и дать правовую оценку действиям сотрудников администрации муниципального образования г.Ефремов при составлении акта обследования принадлежащего Чубаровой Н.Ю. земельного участка от <...>.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что <...> комиссией, созданной администрацией муниципального образования г.Ефремов на основании заявления И. была проведена проверка земельного участка N <...>, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего на праве собственности Чубаровой Н.Ю. По результатам проверки составлен акт от <...> о нецелевом использовании данного участка. На основании этого акта органами Государственного земельного надзора был составлен протокол об административном правонарушении N <...> от <...>.
Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ефремовском и Каменском районах от <...> Чубарова Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по назначению и на нее наложен штраф в сумме 10 000 руб. После чего административный истец обратилась к Ефремовскому межрайонному прокурору с заявлением о проведении проверки принадлежащего ей земельного участка и дачи оценки действиям сотрудников администрации. Из полученного <...> Чубаровой Н.Ю. ответа оценка действиям сотрудников администрации дана не была.
Впоследствии административный истец обратился с жалобой в прокуратуру Тульской области на бездействие Ефремовского межрайонного прокурора, выразившегося в ответе от <...> N <...>.
Полагает, что данный ответ свидетельствует о бездействии прокурора и является нарушением ст.10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", Приказа Генерального прокурора от 30.01.2013 N 45, ст.10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", которые гарантируют объективное и всестороннее рассмотрение обращения гражданина.
В судебном заседании административный истец Чубарова Н.Ю. и ее представитель по доверенности Крутиков М.Ю. требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель административного ответчика и.о.заместителя Ефремовского межрайонного прокурора Ефимова Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от 20 июня 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Чубаровой Н.Ю. отказано
В апелляционной жалобе административный истец Чубарова Н.Ю. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, а также ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства дела.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика Ефремовского межрайонного прокурора помощника прокурора Тульской области Лазукиной О.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по результатам проведенной <...> администрацией муниципального образования г.Ефремов проверки составлен акт о нецелевом использовании принадлежащего Чубаровой Н.Ю. земельного участка, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении.
Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ефремовском и Каменском районах от <...> Чубарова Н.Ю. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по назначению с наложением на нее штрафа в сумме 10 000 рублей.
<...> Чубарова Н.Ю. обратилась к Ефремовскому межрайонному прокурору с заявлением о проведении проверки принадлежащего ей земельного участка и дачи правовой оценки действиям сотрудников администрации муниципального образования г.Ефремов при проведении <...> проверки. В полученном ею ответе Ефремовского межрайонного прокурора от <...> административному истцу предложено обратиться в суд.
Решением Ефремовского районного суда Тульской области от <...> жалоба Чубаровой Н.Ю. на постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ефремовском и Каменском районах от <...> оставлена без удовлетворения. Решением Тульского областного суда от <...> решение Ефремовского районного суда Тульской области от <...> и постановление Главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Ефремовском и Каменском районах от <...> оставлены без изменения, жалоба административного истца без удовлетворения.
<...> Чубарова Н.Ю. обратилась в прокуратуру Тульской области с жалобой на бездействие Ефремовского межрайонного прокурора и требованием проверки принадлежащего ей земельного участка и дачи правовой оценки действиям сотрудников администрации муниципального образования г.Ефремов при проведении <...> проверки. <...> вышеуказанная жалоба передана в Ефремовскую межрайонную прокуратуру, по результатам проверки которой <...> административному истцу дан ответ.
Административный истец не согласился с ответом Ефремовской межрайонной прокуратуры от <...> в связи с чем обратился с настоящим административным иском в суд.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.
С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.
Реализация гражданином данного права регулируется Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч.1 ст.9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч.1 ст.10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст.11 данного Федерального закона.
Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются Федеральным законом от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре).
Согласно ч.2 ст.10 Закона о прокуратуре поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.
Прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные ст.22 указанного Федерального закона (ч.1 ст.27 Закона о прокуратуре).
Частью 1 статьи 12 Закона о прокуратуре и пунктом 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция), установлено, что письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Ответственность за объективное, всестороннее и своевременное разрешение обращений возлагается на руководителей органов прокуратуры Российской Федерации. В органах прокуратуры Российской Федерации организационно-распорядительными документами определяются конкретные должностные лица, на которых возлагаются обязанности по обеспечению объективности, всесторонности и своевременности рассмотрения обращений (п.п.1.7,1.8 Инструкции).
Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п.4.1. Инструкции).
Бездействие может быть признано незаконным, если должностное лицо имело возможность совершить действия в рамках предоставленных ему полномочий и компетенции, однако не сделало этого, чем нарушило права и законные интересы гражданина.
Проанализировав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии со стороны должностного лица прокуратуры Тульской области, Ефремовской межрайонной прокуратуры, Ефремовского межрайонного прокурора бездействия, поскольку обращение Чубаровой Н.Ю. рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Закона о прокуратуре, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.
Так, из содержания ответа на обращение Чубаровой Н.Ю. следует, что Ефремовским межрайонным прокурором проведена проверка доводов обращения по факту незаконной проверки проведенной администрацией МО город Ефремов земельного участка по адресу г<адрес> и привлечения истца к административной ответственности.
В данном случае прокурором установлено, что по результатам проверочных мероприятий администрацией составлен акт от <...> года, истец уведомлен о составлении протокола по ч.1 ст.8.8.КоАП РФ, постановлением от 31.08.2018 года привлечен к административной ответственности и законность данного постановления, а равно доводы приведенные в рассматриваемом обращении проверены судом.
Установленные обстоятельства изложены в ответе на обращение Чубаровой Н.Ю. с указанием о неприменении мер прокурорского реагирования.
Таким образом, поставленные в заявлении Чубаровой Н.Ю. вопросы относительно правомерности действий администрации МО город Ефремов были проверены прокурором надлежащим образом, и при отсутствии принятия мер прокурорского реагирования заявителю направлен мотивированный ответ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы со стороны должностных лиц прокуратуры, в том числе, Ефремовского межрайонного прокурора, при рассмотрении обращения Чубаровой Н.Ю. бездействия не допущено.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения само по себе о незаконности оспариваемого бездействия не свидетельствуют.
С доводами апелляционной жалобы о незаконном бездействии прокурора в связи с невыполнением обязанности по проверке законности действий администраций МО город Ефремов при проведении обследования земельного участка Чубаровой Н.Ю., которые уже были предметом проверки в судебном порядке, по существу основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, в том числе положений Федерального закона "О прокуратуре РФ", Кодекса об административном судопроизводстве РФ и Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст.310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.308, 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ефремовского районного суда Тульской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чубаровой Н.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
