Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33а-3030/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33а-3030/2020
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Коноплевой И.А.,
судей Герасимовой О.В., Поздняковой О.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства 03 июня 2020 года дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Хабаровскому краю к Крутько Н.Ю, о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,
по апелляционной жалобе Крутько Н.Ю. на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Поздняковой О.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю обратилась с административным исковым заявлением к Крутько Н.Ю. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2016 и 2017 годы. Требования мотивированы тем, что административный ответчик является налогоплательщиком налогов и сборов, обязан уплачивать их в установленные законом сроки. Крутько Н.Ю. в 2016 - 2017 годы являлась собственником автомобилей "Toyota Land Cruiser Prado", гос.знак N, "Volvo FM-12", гос.знак N, "Toyota Toyoace", гос. знак N, в связи с чем 21.08.2018г. налоговым органом Крутько Н.Ю. было направлено налоговое уведомление об уплате транспортного налога в сумме 30 565 руб. В установленные законом сроки ответчиком не выполнена обязанность по уплате налога, 05.02.2019г. Крутько Н.Ю. направлено требование N 1753 об уплате налога и пени 494,14 руб., со сроком уплаты до 26.03.2019г. Требования налогового органа ответчиком не исполнены. 25.06.2019г. мировым судьей судебного района "г.Бикин и Бикинский район Хабаровского края" на судебном участке N 47 был вынесен судебный приказ о взыскании с Крутько Н.Ю. недоимки и пени за просрочку уплаты транспортного налога. Определением мирового судьи от 19.07.2019г. судебный приказ отменен. До настоящего времени задолженность не погашена. Межрайонная ИФНС России N 3 по Хабаровскому краю просило суд взыскать с Крутько Н.Ю. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в сумме 2 425 руб., за 2017 год 28 140 руб., пени 494.14 руб.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2020 года требования удовлетворены в полном объеме, также с Крутько Н.Ю. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в федеральный бюджет в сумме 1 131,77 руб.
В апелляционной жалобе Крутько Н.Ю. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, что согласно п.5 ст.12 Налогового кодекса Российской Федерации налоги отменены, а в силу п.7 ст.3 Налогового кодекса РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.
В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель истца просит решение суда оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, в связи с чем на основании ч.7 ст.150, ч.1 ст.307 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами ч.1 ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения в силу следующего.
Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции РФ, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.
Налоговым кодексом РФ предусмотрено, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 45).
Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком, сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах (п.4 ст.69 Налогового кодекса РФ).
Неисполнение налогоплательщиком требования об уплате налога, согласно пункту 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ является основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, пеня начисляется; пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Крутько Н.Ю. в 2016 - 2017 годы являлась собственником автомобилей "Toyota Land Cruiser Prado", гос.знак А090МА/27 (право собственности прекращено 29.05.2018г.), "Volvo FM-12", гос.знак N, "Toyota Toyoace", гос.знак N.
21.08.2018г. налоговым органов в адрес Крутько Н.Ю. направлено налоговое уведомление N 13726743 об уплате транспортного налога за 2016 и 2017 годы за автомобиль "Toyota Toyoace" - по 2 425 руб. за каждый год, за 2017 года: за автомобиль "Toyota Land Cruiser Prado" - 5 280 руб., автомобиль "Volvo FM-12" - 20 435 руб. Всего - 30 565 руб. В уведомлении указан срок оплаты налога - 03.12.2018г.
В связи с неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога, 05.02.2019г. налоговой инспекцией направлено требование N 1753 об уплате задолженности по налогу в сумме 30 565 руб., а также пени за период с 04.12.2018г. по 04.02.2019г. в сумме 494, 14 руб., в срок до 26.03.2019г.
В установленные сроки административный ответчик требования не исполнил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
25.06.2019г. мировым судьей судебного района "г.Бикин и Бикинский район Хабаровского края" на судебном участке N 47 вынесен судебный приказ о взыскании с Крутько Н.Ю. недоимки по налогам и пени в указанных выше размерах.
По заявлению административного ответчика судебный приказ отменен мировым судьей 19.07.2019г., что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным исковым заявлением.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2016 и 2017 годы в сумме 30 565 руб., пеню 494,14 руб.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции проверил расчет налога и пени, соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомлений, требований, сроки на обращение в суд, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства об оплате налогов, пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по уплате транспортного налога, пени.
С таким выводом следует согласиться, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и сделан на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Срок предъявления требования по транспортному налогу за 2016 год налоговым органом соблюден, поскольку абз. 2 п.2 ст.48 НК РФ, установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, пеней превысила 3 000 руб., налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.
Принимая во внимание, что взыскиваемая сумма транспортного налога за 2016 год не превышала 3000 руб., срок предъявления требования по нему правомерно исчислен со дня истечения срока исполнения требования об уплате суммы транспортного налога, начисленного за 2016 и 2017 год, т.е. 3.12.2018 года.
Сроки обращения к мировому судье, и в суд после отмены судебного приказа налоговым органом соблюдены, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных им требований к Крутько Н.Ю. у суда не имелось.
Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, административный ответчик ссылается на отсутствие у него обязанности по уплате налога в силу положений п. 5 ст. 12 Налогового кодекса РФ.
Между тем, указанные доводы административного ответчика не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм налогового законодательства.
Вышеуказанная норма материального права предусматривает такой налоговый режим, при котором федеральные, региональные и местные налоги могут быть отменены исключительно в силу прямого указания на это нормами Налогового кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 310 КАС Российской Федерации, судом не допущено.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании государственной пошлины в федеральный бюджет. Поскольку в соответствии с порядком, установленным ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 310 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 19 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Крутько Н.Ю, - без удовлетворения.
Абзац четвертый резолютивной части решения изложить в следующей редакции: Взыскать с Крутько Н.Ю,, государственную пошлину в местный бюджет в сумме 1131 рубль 77 копеек.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Коноплева И.А.
Судьи Герасимова О.В.
Позднякова О.Ю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
