Дата принятия: 06 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-3029/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2021 года Дело N 33а-3029/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Оконешниковой М.М., судей Протодьяконова В.С., Дьяконовой З.С.,
при секретаре Архиповой Ю.А.,
с участием истца Быкова А.В., представителя административных ответчиков Монгуш Б.А.-Х., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) Платонова И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года, которым по делу по административному исковому заявлению Быкова ФИО13 к начальнику федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) Вальтер А.В., Федеральному казенному учреждению "Лечебно-исправительное учреждение N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий (бездействия), постановлений,
постановлено:
В удовлетворении административного иска отказать.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., пояснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
01 июня 2021 года Быков А.В., отбывающий наказание на участке колонии-поселения (далее УКП) при федеральном казенном учреждении "Лечебно-исправительное учреждение N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) (далее - ФКУ ЛИУ-5), обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий (бездействия) начальника ФКУ ЛИУ-5 Вальтер А.В незаконными, отменить вынесенные указанным должностным лицом постановление от 28 мая 2021 года о водворении Быкова А.В. в штрафной изолятор сроком на 15 суток за нарушение внутреннего распорядка, постановление от 28 мая 2021 года о признании Быкова А.В. злостным нарушителем правил внутреннего распорядка, и постановление от 28 мая 2021 года о водворении Быкова А.В. в штрафной изолятор сроком на 15 суток за конфликт с осужденным ФИО7
В обоснование указанных требований ссылался на то, что 28 мая 2021 г., когда сотрудники исправительного учреждения открыли дверь в его камеру, то он поздоровался с ними, а они в нарушение правил внутреннего распорядка не представились и не поздоровались, при этом у них были включены портативные камеры. Таким образом. правила внутреннего распорядка нарушил не он, а сами сотрудники исправительного учреждения. 28 мая 2021 г. при следовании за матрацем в спальное расположение в сопровождении двух сотрудников административный истец ударил осужденного ФИО7, так как последний шел ему навстречу и он подумал, что ФИО7 хочет его ударить, поскольку административный истец раньше слышал, как ФИО7 бил осужденных на УКП при ФКУ ЛИУ-5. Полагает, начальник ФКУ ЛИУ-5 своим бездействием и невыполнением своих должностных обязанностей допустил конфликтную ситуацию среди осужденных.
Указывает также, что при вынесении постановления о признании Быкова А.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания начальником ФКУ ЛИУ-5 нарушена процедура, поскольку в силу ч. 3 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) к осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, не применяются взыскания, предусмотренные п. п. "г", "д", "е".
08 июня 2021 Быковым А.В. также подано административное исковое заявление, в котором он просил признать действия (бездействие) начальника ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС(Я) Вальтер А.В. и его подчиненных, выразившиеся в невыполнении Приказа Министерства юстиции РФ N 295 от 16.12.2016г. "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", незаконными. Также просил признать незаконными действия (бездействие) начальника ФКУ ЛИУ-5 УФСИН России по РС(Я) Вальтер А.В. и его подчиненных, выразившиеся в несоблюдение и не осуществлении ими контроля за соблюдением распорядка дня осужденных УКП при ФКУ ЛИУ-5, просил признать бесчеловечными условия содержания в камере ШИЗО УКП при ФКУ ЛИУ-5, признать применение пыток по отношению к административному истцу сотрудниками администрации ФКУ ЛИУ-5 в период его голодовки с 21 мая по 04 июня 2021 г., признать неправомерными действия (бездействие) указанных должностных лиц, касающиеся направления и соответствующей регистрации заявлений истца от 21 мая 2021 г. о голодовке Быкова А.В.
Данные административные иски определением от 21 июня 2021 г. объединены в одно производство.
30 июня 2021 года судом постановлено решение об отказе в удовлетворении административного иска, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе и дополнении к нему Быков А.В. указывает на незаконность решения суда. Указывает, что признавая доказанным совершение административным истцом дисциплинарного проступка, суд сослался на представленные ФКУ ЛИУ-5 копии рапортов сотрудников, пояснения осужденных, акт просмотра видеозаписи. Заявитель полагает, что суд вынес решение на основании недостаточно исследованных и оцененных обстоятельств. В нарушение ст. 45 КАС РФ суд не предоставил административному истцу возможность ознакомиться с административными делами, в том числе с видеозаписями. 21 и 28 июня 2021 г. 01 июля 2021 г., после судебного заседания Быков А.В. направил по факсу в суд ходатайства, в том числе об ознакомлении с материалами дела для подготовки апелляционной жалобы. Суд первой инстанции направил ему копии материалов на 90 листах, которые не были прошиты, пронумерованы и заверены. Согласно протоколу был исследован материал на 133 листах. Таким образом, Быков А.В. полагает, что не был ознакомлен с материалами дела в полном объеме. Кроме того, указывает, что отзывы представителя ФКУ ЛИУ-5 на административные исковые заявления были предоставлены заявителю 16 и 19 июня 2021 г. - после проведения подготовки дела к судебному разбирательству. Административный ответчик не представил суду в полном объеме видеоматериал с видеорегистраторов сотрудников. По обстоятельствам дела указывает, что он ударил ФИО7 в присутствии сотрудников. ФИО7 шел на Быкова А.В. с угрозами и агрессией, намереваясь ударить его в 21 час 01 минуту. Между тем, согласно распорядку дня с 21 часа по 21 час 25 минут осужденные УКП должны находиться в локальном секторе УКП для проведения общей вечерней проверки. Осужденный ФИО7 не был привлечен к дисциплинарной ответственности за опоздание. Считает, что постановление начальника о водворении в ШИЗО вынесено в нарушение норм УИК РФ. Суд первой инстанции не проверил доводы истца о незаконности постановления от 28 мая 2021 г. о признании его злостным нарушителем, что подтверждается протоколом судебного заседания. Суд не принял во внимание, что по постановлениям, объявленным от 28 мая 2021 г. срок водворения в ШИЗО исчислялся с 05 и с 20 июня 2021 г., тогда как согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях не позднее 30 дней со дня его наложения. Акт для принятия мер дисциплинарного характера сотрудник ФИО8 не подписывал, имеющаяся подпись ему не принадлежит. В суде первой инстанции заявитель ходатайствовал о вызове и опросе сотрудников и осужденных. Однако представитель административного ответчика сослался на нахождение сотрудников в отпуске. При этом ходатайство об отложении судебного заседания для опроса свидетелей было оставлено без удовлетворения. В обоснование жалобы истец ссылается также на то, что в постановлении о признании заявителя злостным нарушителем указано, что он содержится в строгих условиях, тогда как у него режим колония-поселение. В этом постановлении нет подписи Быкова А.В., которая подтверждала бы его ознакомление с ним. Суд не дал оценку тому обстоятельству, что акт о конфликте с ФИО7 подписан сотрудником ФИО9, который в заявлении писал, что не присутствовал при совершении нарушений 24 и 25 мая 2021 г. Истец заявлял ходатайство об истребовании видеозаписи со стационарной камеры и камеры сотрудников, однако ответчики не представили видеозаписи. Суд не истребовал и ответчик не представил медицинское заключение о состоянии здоровья административного истца при водворении его в ШИЗО. Также полагает, что суд первой инстанции не рассмотрел исковые требования в полном объеме, а именно требование по его увольнению с оплачиваемого труда. Суд не исследовал видеоматериалы по распорядку дня. Просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с ЛИУ-5, истец поддержал свои требования, просит удовлетворить жалобу, отменить решение суда и вынести новое решение об удовлетворении требований.
Представители ответчиков и заинтересованного лица просят оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы административного дела, заслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела (материала) в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьей 184 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку, опечатку, явную арифметическую ошибку в судебном акте, рассмотреть замечания на протокол, аудиозапись судебного заседания в соответствии со статьей 207 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 183 Кодекса.
Согласно пункту 20 названного постановления в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции. В последних случаях дело может быть возвращено в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если без совершения данных действий административное дело не может быть правильно рассмотрено судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Согласно пунктам 1, 2 части 6 статьи 180 КАС РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении административного иска полностью или в части либо об отказе в удовлетворении административного иска; выводы суда по вопросам, разрешенным судом исходя из обстоятельств административного дела.
Согласно части 4 статьи 180 КАС РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, а также обоснования по вопросам, указанным в части 6 настоящей статьи.
Материалами дела подтверждается, что административный истец, в том числе заявлял требования о признании бесчеловечными условия содержания в штрафном изоляторе (ШИЗО) УКП при ЛИУ-5, ссылаясь на позднюю раздачу завтрака и ужина, антисанитарию в камере, отсутствие горячей воды, отсутствие стенда информации, надлежащего стола и скамейки, полок для хранения вещей. Указывал, что санузел не работает, администрация не содействует соблюдению осужденными опрятного вида.
Между тем из содержания решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года следует, что отказывая в удовлетворении требования административного истца в полном объеме, суд не дал правовую оценку доводам заявителя по условиям содержания в ШИЗО УКП при ЛИУ-5. Вывод суда об отказе в удовлетворении данного требования в решении суда не обоснован, что судебная коллегия расценивает как неразрешение требований административного истца в полном объеме.
Указанное свидетельствует о недостатке, без устранения которого проверить законность и обоснованность вынесенного судебного акта не представляется возможным.
В соответствии со статьей 183 КАС РФ до вступления в законную силу решения по административному делу суд, принявший решение, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба административного истца не может быть рассмотрена в апелляционном порядке, а дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и направлению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 183 КАС РФ - принятия дополнительного решения.
После принятия дополнительного решения, административное дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы Быкова А.В.
Руководствуясь статьями 183, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2021 года по административному исковому заявлению Быкова ФИО13 к начальнику федерального казенного учреждения "Лечебно-исправительное учреждение N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) Вальтер А.В., федеральному казенному учреждению "Лечебно-исправительное учреждение N 5" Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными действий (бездействия), постановлений.
Дело возвратить в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 183 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Председательствующий М.М. Оконешникова
Судьи В.С. Протодьяконов
З.С. Дьяконова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
